Jei norime nusiųsti erdvėlaivius į egzoplanetas, kad ieškotume gyvybės, mums geriau sekasi statyti povandeninius laivus.
Naujas Barselonos universiteto Kosmoso mokslų instituto daktaro Ferguso Simpsono tyrimas rodo, kad mūsų prielaidos apie egzoplanetas gali būti klaidingos. Mes tarsi manome, kad egzoplanetos turės sausumos mases, net jei to nežinome. Dr Simpsono tyrimas rodo, kad gyvenamajame pasaulyje galime tikėtis daugybės vandenynų, kuriuos galime atrasti. Tiesą sakant, 90% vandenyno aprėptis gali būti norma.
Šio tyrimo pagrindas yra tai, kas vadinama „Bajeso statistika“ arba „Bajeso tikimybe“.
Remdamiesi mūsų duomenimis, paprastai suteikiame kažkokią tikimybę įvykti - šiuo atveju gyvenamą pasaulį su žemės masėmis. Ir mes labiau tikime savo prognozavimu, jei turime daugiau duomenų. Taigi, jei rasime 10 egzoplanetų, o 7 iš jų turi didelę sausumos masę, mes manome, kad yra 70% tikimybė, kad būsimos egzoplanetos turės didelę sausumos masę. Jei rasime 100 egzoplanetų, o 70 iš jų turi didelę sausumos masę, tada mes dar labiau įsitikinę savo 70% prognoze.
Tačiau problema yra ta, kad net ir atradę daugybę egzoplanetų, nežinome, ar jie turi sausumos mases, ar ne. Mes tarsi manome, kad jie įvyks, net jei tų planetų masė yra mažesnė, nei mes tikimės. Čia pateikiami šiame tyrime naudojami Bajeso metodai. Jie įrodymus pakeičia logika, tarsi.
Bajeso logikoje tikimybė kažkam priskiriama remiantis mūsų žinių būsena ir pagrįstais lūkesčiais. Ar šiuo atveju galima pagrįstai tikėtis, kad gyvenamosios egzoplanetos turės didelę masę, kaip ir Žemė? Remiantis dabartinėmis žiniomis, tai nėra pagrįstas lūkestis.
Anot daktaro Simpsono, čia taikomas antropinis principas. Mes tik darome prielaidą, kad Žemė yra kažkoks apgyvendinamų pasaulių standartas. Tačiau, kaip rodo tyrimas, taip gali būti.
„Remdamiesi 71 proc. Žemės vandenynų aprėptimi, mes randame svarių įrodymų, patvirtinančių hipotezę, kad antropiniai atrankos efektai veikia“. - daktaras Fergusas Simpsonas.
Tiesą sakant, Žemė gali būti labai gerai subalansuota planeta, kurioje vandens kiekis yra tinkamas, kad būtų nemažos sausumos masės. Vandenynų baseinų dydis suderinamas su vandens kiekiu, kurį Žemė sulaiko laikui bėgant, sukuriant žemynus, kylančius virš jūros. Ar yra pagrindo manyti, kad kiti pasauliai bus lygiai taip pat subalansuoti?
Dr Simpson sako, kad ne, to nėra. „Scenarijus, kai Žemė turi mažiau vandens nei dauguma kitų apgyvendinamų planetų, atitiktų modeliavimo rezultatus ir galėtų padėti paaiškinti, kodėl kai kurios planetos buvo šiek tiek mažiau tankios, nei tikėjomės“. sako Simpsonas.
Simpsono statistinis modelis rodo, kad vandenynai dominuoja kituose gyvenamuosiuose pasauliuose, o dauguma jų sudaro 90% vandens pagal plotą. Tiesą sakant, Žemė yra labai artima vandens pasauliui. Vaizdo įraše parodyta, kas nutiktų Žemės žemynuose, jei vandens kiekis padidėtų. Yra tik labai siauras langas, kuriame Žemė gali turėti tiek dideles sausumos mases, tiek didelius vandenynus.
Dr Simpson teigia, kad tiksli žemės ir vandens pusiausvyra Žemės paviršiuje gali būti viena iš priežasčių, dėl kurių mes čia išsivystėme. Tai iš dalies grindžiama jo modeliu, kuris rodo, kad sausumos masyvai turės didesnes dykumas, tuo mažesni bus vandenynai. Dykumos nėra pati svetingiausia gyvenimo vieta, be to, jos nėra biologinės įvairovės. Be to, biologinė įvairovė sausumoje yra maždaug 25 kartus didesnė už vandenynų biologinę įvairovę, bent jau žemėje.
Simpsonas sako, kad puikus balansas tarp žemės masės ir vandenynų aprėpties Žemėje gali būti svarbi priežastis, kodėl mes esame čia, o ne kažkur kitur.
„Mūsų supratimas apie gyvenimo vystymąsi gali būti toli gražu neišsamus, tačiau mes neturime laikytis tokio tradicinio suderinimo, kad visos apgyvendinamos planetos turi vienodas galimybes gyventi protingą gyvenimą“, - reziumuoja Simpson.
