Prisijunkite prie „Space Magazine“ minėdami 45-ąsias „Apollo 13“ metines su NASA inžinieriaus Jerry Woodfillo įžvalgomis, kai aptarsime įvairius misijos posūkius.
Paskutinės filmo scenos „Apollo 13“ pavaizduoti erdvinio laivo dramatišką sugrįžimą į Žemės atmosferą. Kadangi sekundžių skaičius, praėjęs per laiką, per kurį radijo ryšys turėjo būti panaikintas, „Capcom“ ragina atsakyti „Apollo 13“ įgulą, tačiau atsakymo nėra.
Visų mintys sklinda iš galimybių: ar dėl sprogusio deguonies rezervuaro šrapnelis buvo pažeistas šilumos skydas? Ar anksčiau kritęs liukas nepavyko šiuo kritiniu metu? Ar parašiutai būtų pasisukę į ledo blokus? Ar inercinio matavimo vieneto (IMU) giroskopai nepavyktų, nes neatitikus laiko sušilti kapsulė praleistų atmosferą, ar sudeginti kartu su įgula ugningai mirus žemei?
Žinoma, ekipažas galiausiai atsakė, tačiau patvirtinimas, kad Lovell, Haise ir Swigert išgyveno sugrįžę, atėjo beveik pusantros minutės vėliau, nei tikėtasi.
Kai kurie gali jausti, kad režisierius Ronas Howardas per daug sensacingai įvertino pakartotinio įėjimo scenas dramatiškam efektui. Bet klausantis tikrojo radijo ryšio tarp „Mission Control“ ir „ARIA 4“ orlaivių, kurie ieškojo signalo iš „Apollo 13“ įgulos, tikroji drama yra tokia pati paliekama - jei ne daugiau - nei filme.
Praktiškai kiekvienam grįžimui iš „Merkurijaus“ per „Apollo 12“ radijo užtemimo laikas buvo numatomas beveik iki antrosios. Taigi kodėl „Apollo 13“ radijo laidos periodas truko 87 sekundėmis ilgiau, nei tikėtasi, ilgiau nei bet kuris kitas skrydis?
„Apollo“ laikais radijo ryšys buvo įprasta sugrįžimo dalis. Jį sukėlė komandinis modulį supančio jonizuoto oro perkaitimas, grįžęs per atmosferą, trukdęs radijo bangoms. Radioaktyviųjų radijo laidų transliavimo programos kosminiu aparatu periodas baigėsi 1988 m., Kai NASA paleido stebėjimo ir duomenų perdavimo palydovų sistemą (TDRS), leidusią beveik nuolatinį ryšį tarp erdvėlaivio ir misijos valdymo.
Sudėtinga rasti oficialius NASA dokumentus apie prailgintą „Apollo 13“ radijo laidos laiką. Misijos Nelaimingų atsitikimų apžvalgos ataskaitoje apie šią anomaliją nėra užsimenama. Vienintelė bet kokių komunikacijos problemų diskusija pateikiama skyriuje apie pasirengimą pakartotinai grįžti į tarnybą, kai buvo pašalintas aptarnavimo modulis. Pusvalandis buvo labai prastas ryšys su komandos moduliu, nes erdvėlaivis buvo blogai nusiteikęs prie vis dar pritvirtinto Mėnulio modulio. Kai kurie pakartotinio pasirengimo grįžti darbai buvo be reikalo pratęsti dėl prastų ryšių, tačiau tai labiau kenkė, o ne dar labiau kėlė pavojų įgulai, sakoma pranešime.
Daugybėje interviu, kuriuos aš padariau ir klausiausi ruošdamasi šiai straipsnių serijai, kai su „Apollo 13“ misija susijusių asmenų klausiama, kodėl elektros energijos užtemimo laikotarpis buvo ilgesnis nei įprasta, atsakymas paprastai būna kaip apsidraudimo būdas, kartu su įgula ar skrydžio direktorius, nurodydami, kad tiksliai nežino, kodėl tai įvyko. Panašu, kad to analizė paneigė pagrįstą ir nepaneigiamą mokslinį paaiškinimą.
2010 m. Vykusiame Smithsonian oro ir kosmoso muziejaus renginyje „Apollo 13“ skrydžio direktorius Gene'as Kranzas teigė niekada negirdėjęs atsakymo ar paaiškinimo, kuriuo tiki, o Fredas Haise'as sušuko ir pasakė: „Mes tiesiog padarėme Rono Howardo malonę!“
Jim Lovell pateikė kuo išsamesnį atsakymą, kuris dažniausiai pateikiamas kaip tikėtinas paaiškinimas, ir pasiūlė, kad tai galbūt turėjo būti padaryta sekli grįžimo kampo problema su keistu kosmoso vėjeliu, kuris, atrodo, pučia erdvėlaivį ne kurso metu. įvažiavimo atžvilgiu.
„Aš manau, kad priežastis, kodėl ji buvo ilgesnė, buvo tai, kad atvažiavome seklesni, nei buvome planavę“, - 2010 metų renginyje sakė Lovell. „Paprastai mes atvykstame iš Mėnulio nusileidimo ir turime pataikyti į atmosferą per labai siaurą pyrago formos pleištą ir manau, kad mes buvome nuolat atstumiami nuo to pleišto. Priežastis buvo ta, kad mes sužinojome maždaug po 2–3 mėnesių nuo analizės, buvo tai, kad žemėje iš orlaivio aušinami garai. Tai, kaip mes vėsiname elektronines sistemas LM, turėjo praleisti vandenį per šilumokaitį ir vanduo išgaruoja į kosmosą. Tas išgarinimas, kuris būtų nereikšmingas įprastos Mėnulio tūpimo misijos metu, vyko 4 dienas, kai mes naudojome LM kaip gelbėjimo valtį, veikdami kaip maža jėga, išstumdami mus iš pradinės trajektorijos. “
Patekimas į seklesnę trajektoriją viršijančioje atmosferoje leistų ilgesnį laiką, kur būtų mažesnis erdvėlaivio lėtėjimas. Savo ruožtu, sumažėjęs lėtėjimo tempas prailgino laiką, kurį grįžtant į atmosferą susidarė jonizuotos dujos, kurios blokuos ryšius.
Tačiau NASA inžinierius Jerry Woodfillas siūlo papildomą įžvalgą apie ryšių vėlavimą. Neseniai jis kalbėjo su Jerry Bosticku, „Apollo 13“ skrydžio dinamikos pareigūnu (FIDO), kuris jam pasakė: „Daugelis mano, kad papildomas laikas atsirado dėl ryšio signalo praleidimo kaip akmuo virš viršutinės atmosferos sluoksnių dėl seklaus įėjimo. kampas. “
„Bostickas radijo signalus prilygino akmeniui, praleidžiamam ant tvenkinio, ir galiausiai signalas rado vietą, kur galima nusileisti į žemę“, - teigė Woodfill.
Tačiau ir šis paaiškinimas kelia klausimų. Woodfill teigė, kad ištyrė „signalo praleidimo“ fenomeną ir rado informacijos, kuri paremtų ir paneigtų šią koncepciją, atsižvelgiant į tai, kada tokio įvykio galima tikėtis.
„Buvo sutarimas, kad tai nakties reiškiniai“, - teigė Woodfill. „Apollo 13“ dienos šviesą įžengė Ramiajame vandenyne ir Hiustone. Nepaisant to, klausimas iki šios dienos rodo, kaip netoli „Apollo 13“ įvyko nelaimė. Jei radijo signalas beveik nenusileido Žemės atmosferai, kyla klausimas, kiek arti „Apollo 13“ kapsulė ir įgula buvo arti mirties atvejo, taip pat praleidžiantį užmarštyje. “
Kitas „kampas“ į „Apollo 13“ sugrįžimą buvo tai, kaip jis beveik išvengė dar vienos galimos nelaimės: nusileidimo taifūne.
„Atogrąžų audra yra blogiausias košmaras„ retro “(modifikuoti pareigūną)“, - sakė Woodfill. „Žinant, koks nenuspėjamas tokių audrų judėjimas ir intensyvumas, sunku nusirinkti nusileidimo vietą. Nė viena NASA retrospektyva niekada nebuvo nusileidusi atogrąžų audros metu, o „Apollo 13“ gali būti pirmoji. Tarp NASA mokslininkų yra meteorologai ir, remiantis geriausiu mokslu, jie numatė, kad atogrąžų audra Helen persikėlimo ir iškritimo dieną persikels į nurodytą „Apollo 13“ nusileidimo vietą. “
Jei „Apollo 13“ būtų buvęs išsiliejęs audros metu, kapsulė galėjo nutekėti ir būti pamesta jūroje. Norėdami taupyti įeinančios baterijos energiją, buvo išjungta švyturėlių šviesos atkūrimo sistema. Ekipažas būtų buvęs nepastebimas tiems, kurie ieško kapsulės, besislepiančios Ramiojo vandenyno aukštyn ir žemyn. Jie galiausiai būtų turėję pūsti liuką, ir greičiausiai „Apollo 13“ kapsulė būtų nuskendusi, panašiai kaip Guso Grissomo „Liberty Bell“ per „Mercury“ programą. Tačiau „Apollo 13“ įgulai galbūt nebuvo taip pasisekė, kaip Grissomui, kuris virš galvos turėjo sraigtasparnio gelbėtojus, greitai pritraukdamas jį į saugumą.
Tačiau buvo nuspręsta nekreipti dėmesio į orų prognozes, kurios baigėsi nesėkmingai, nes galiausiai Helen pakeitė kursą. Bet tada įėjimo vieta buvo neaiški dėl kosminio laivo „seklumo“.
„Vėlgi retro atstovas priėmė sprendimą nepaisyti to seklaus grįždamas tuo pačiu būdu, kaip ir ignoravo grėsmingą orų prognozę“, - sakė Woodfill. „Abiem atvejais retro buvo teisingas. Jis teisingai numatė, kad dreifas nebus problema paskutiniuose sugrįžimo etapuose po to, kai orlaivis buvo sunaikintas. Vėlgi, tai buvo visiškai nesėkminga tuo, kad niekas nežinojo, kad žemėtvarkos aušinimo sistema buvo dreifo šaltinis. Tačiau anksčiau retro grįžo už seklią dreifą, „Apollo 13“ įvesdamas į teisingą įėjimo koridoriaus kampą, pirmiausia įgulą išleisdamas į žemę nusileidžiančiam varikliui, o vėliau - žemyno varikliui.
Kaip paaiškėjo, tos paslaptingos papildomos sekundės, kurias sukėlė įvažiavimas sekliu kampu, taip pat buvo nesėkmingos.
Nors papildomas ryšių užtemimo laikas buvo nagų kramtymas, tuo senesnis ir ilgesnis kampas „pridėjo“ Apollo 13 žemyn nukreiptą kelią, numesdamas kapsulę ramiame vandenyje taip arti laukiančio lėktuvo nešiklio. Iwo Jima kad tikslumas buvo vienas geriausių programos variantų “, - teigė Woodfill.
Peržiūrėjus ryšių užtemimo trukmę, įvairiuose šaltiniuose yra tam tikrų neatitikimų dėl papildomo „Apollo 13“ užtemimo laiko trukmės. Kai kurios svetainės išvardija 25–30 sekundžių, kitos - minutę. Vėlgi, aš nesugebėjau rasti „oficialaus“ NASA pareiškimo šia tema, o techninio oro ir žemės balso ryšių stenogramoje nėra laiko antspaudų, kad būtų galima pradėti ir nutraukti elektros energijos tiekimą. Be to, dvi galutinės knygos apie „Apollo 13“ - Pamirštas mėnulis pateikė Jim Lovell ir Jeffrey Kluger ir Žmogus mėnulyje pateikė Andrew Chaikinas - nepateikite tikslių skaičių dėl elektros energijos tiekimo nutraukimo laiko.
Tačiau žurnalas „Air & Space“ citavo Gene'ą Kranzą sakant, kad tai buvo 87 sekundės.
„Mano misijos žurnale jis prasidėjo 142: 39 ir baigėsi 142: 45 - iš viso šešias minutes“, - Kranz pasakojo žurnalistui Joe Pappalardo 2007 m. „Elektros energijos tiekimas buvo 1:27 ilgesnis nei prognozuota ... Sunkiausia pusantros minutės, kurią mes kada nors buvome. turėjo. “
87 sekundes taip pat patvirtina transliacija, užfiksuota viename iš ARIA, „Apollo“ / Advanced Range Instrumentation Orlaivio, kuris teikė sekimo ir telemetrijos informaciją „Apollo“ misijoms, ypač paleidžiant ir vėl grįžtant, kai „Manned Spaceflight Network“ sekimas negalėjo.
„ARIA 4“ išsiskyrė tuo, kad pirmasis „Apollo 13“ iš naujo įsigijo po ilgesnio, nei tikėtasi, ryšio nutrūkimo, nes jis buvo netoli numatyto grįžimo taško. Kapitonas Davidas Dunnas, dirbęs kaip misijos koordinatorius orlaivyje „ARIA 4“, pateikė įrašą Honeysuckle Creek sekimo stoties istorikams, kurie pateikė nuostabią savo vaidmens „Apollo“ misijose istoriją.
Kosmoso istorikas Colinas Mackellaras iš „Honeysuckle Creek“ tinklalapio „Space Magazine“ teigė, kad iki tol, kol jis nebuvo neseniai paskelbtas „Honeysuckle Creek“ svetainėje, įrašo negirdėjo niekas kitas, išskyrus Dunno šeimą. Mackellaras paaiškino, kad jame yra vienu metu NASA viešųjų reikalų komentaro garso įrašas, skrydžio direktoriaus kilpos garso įrašas, ARIA transliacijos ir dalis Australijos transliavimo komisijos radijo laidų.
Vėlgi galite išgirsti įrašų paliekamą įtampą, kurios galite klausytis iš šios nuorodos. 7:21 val., Kai ryšių užtemimas artėja prie numatomos pabaigos, vienas iš ARIA komunikatorių klausia ARIA 4, ar jie gali pamatyti erdvėlaivį. Neigiamas yra atsakymas.
7:55 val. Galite išgirsti, kaip Kranzas klausia, ar dar nėra signalo. Vėl 8:43, Kranzas klausia: „Ar dar susisieki?“ Atsakymas neigiamas. Galiausiai, 8:53 val., „ARIA 4“ praneša apie AOS (signalo įgijimas), kuris perduodamas Kranz. Galite išgirsti jo palengvėjusį iškvėpimą, kai jis atsako: „Rogas (Rogeris)“.
Tada ateina Kranzas, sakydamas: „Capcom“, kodėl nepabandžius jiems paskambinti “.
„Capcom“: „Odisėja, Hiustonas stovi šalia“.
Swigert: „Gerai, Džo.“
Kai įgula išsiliejo, oficiali misijos trukmė buvo 142 valandos, 54 minutės ir 41 sekundė.
Dunnas apie savo išgyvenimus Honeysuckle Creek istorijos tinklalapyje rašė:
Nereikalavo jokios didžiulės vaizduotės, norint žinoti, kad JAV ir iš tikrųjų visame pasaulyje žmonės buvo priklijuoti prie savo televizorių tikintis ir kad Walteris Cronkitekas išvyko kartu su Wally Schirra CBS ir Hiustono kosmoso centre. kvėpavimas nutrūko.
Bet mes buvome ten, nulinės žemės, su priekinės eilės sėdynėmis ir mes būtume pirmieji, kurie žinotų ir pirmieji, kurie pasakytų visam pasauliui, jei „Apollo 13“ įgula būtų išgyvenusi…
Visuose orlaiviuose ir visuose orlaiviuose tvyro visiška tyla, o mes visi įdėmiai klausėme bet kokio „Apollo 13“ signalo.
ARIA 2 neturėjo pranešimo apie kontaktą; ARIA 3 taip pat neturėjo ataskaitos.
Tada aš pastebėjau signalą ir balso radijo operatorius Jackas Homanas man patarė, kad turime ryšį.
Iš „Apollo 13“ pasirodė atsakymas „Gerai, Džo ...“, vėl perduodamas iš mūsų radijo imtuvų į Hiustoną ir likusį pasaulį. Nedaug, bet net tokio trumpo atsakymo pakako, kad pasaulis žinotų apie erdvėlaivį ir jo įgulą. Amžiuje prieš palydovinę televiziją, telekonferencijas ir internetą mums buvo lengva debesyse, esančiuose 30 000 pėdų aukštyje virš purslų zonos, vizualizuoti kvėpavimą, atnaujinamą Hiustone ir visame pasaulyje.
Dunnas padarė išvadą: „Dabar, kodėl būtent Ronas Howardas paliko tokią dramatišką akimirką iš savo filmo? Yra tikra paslaptis! “
Rytoj: viršįtampių rezervuarų izoliacija
Ankstesni šios serijos straipsniai:
4 dalis. Ankstyvas įvažiavimas į žemę
