Kalifornijos verslininkas žvejys Vinhas Phamas iš San Chosė (Kalifornija) buvo apkaltintas neteisėtu šaudymu ir didžiulio baltojo ryklio nužudymu per vasarą, ketvirtadienį (sausio 24 d.) Paskelbė Kalifornijos žuvų ir laukinės gamtos departamentas (CDFW). Pham buvo paskirta 5000 USD bauda ir paskirta lygtinė probacija dvejiems metams. Valdžia taip pat liepė sunaikinti jo šaunamąjį ginklą.
Paslaptinga 9 pėdų ilgio (2,7 metro) baltojo ryklio mirtis padarė antraštes praėjusių metų birželį, kai jis nusiplovė Beer Can paplūdimį Aptose, Kalifornijoje, ir tapo baudžiamojo tyrimo objektu. Didieji balti rykliai (Carcharodon carcharias) yra klasifikuojami kaip pažeidžiami Tarptautinės gamtos apsaugos sąjungos ir gaudyti be specialaus leidimo yra nelegalūs.
Tuo metu laukinės gyvūnijos pareigūnai apie bylą kalbėjo griežtai. Jie atskleidė, kad dėl ryklio skrodimo (gyvūno skrodimo) CDFW Teisėsaugos skyrius pradėjo baudžiamąjį tyrimą, tačiau neteikė jokios kitos informacijos.
Dabar mes sužinojome, kodėl. Skrodimas parodė, kad ryklyje yra trys 0,22 kalibro kulkos, sakė CDFW Teisėsaugos skyriaus kapitonas Toddas Tognazzini. Žiūrintiesiems, kurie birželio mėnesį ryte rado ryklį, žaizdų iš kulkų nebuvo akivaizdu. Vietinė naujienų agentūra KION netgi pranešė, kad ryklys atrodė sveikas mirdamas ir nesusižeidęs.
Bet viena iš tų nepastebimų šautinių žaizdų pataikė į didžiulį plėšrūną tinkamoje vietoje ir nutraukė nugaros smegenis, nužudydama ryklį, - „Tognazzini“ pasakojo „Live Science“.
Sekti ryklio žudiką
Praėjus trims dienoms po autopsijos, CDFW gavo anoniminį patarimą, kad už ryklio mirtį galėjo būti atsakingas verslinio žvejybos laivo narys rajone. Tyrimo komanda nedelsdama ėmėsi veiksmų ir tą vakarą surengė stebėjimą toje vietoje, kur, jų manymu, bus valtis. Jų informatorius buvo vietoje.
„Laivas pastatė ir nustatė savo tinklą iš karto jūroje nuo tos vietos, kur buvo ryklys, ir tai patvirtino liudytojo informaciją“, - teigė Tognazzini.
Tai, kad žvejybos laivas grįžo į ryklio žūties vietą, Tognazzini ir jo kolegoms nenustebino. „Daugelis žvejų, jei jiems pasiseka, tai labai dažnas dalykas“, - sakė jis. "Žmonės, kuriems pasisekė, grįžta į tas sritis, kuriose jiems pasisekė."
Phamas ir jo įgula naudojo apvalų tinklą žvejybai fototropinėms žuvims, kurios yra žuvų rūšys, kurias traukia šviesa, sakė Tognazzini. Pagrindinės tikslinės rūšys paprastai yra jauko žuvys, tokios kaip lydekos ir sardinės, tačiau apvalus žvejybos tinklas nėra būdingas rūšiai, todėl jis sugauna daugybę rūšių.
Kai kitą rytą valtis grįžo prie doko, laukiniai gyvūnai laukė pasveikinti įgulos ir atlikti įprastą patikrinimą. Pareigūnai aptiko daugybę pažeidimų, įskaitant nelegalų, per mažą paltusą ir įgulos nesugebėjimą išmesti iškrovimo kvitus, deklaruojančius jų laimikį. Pareigūnai taip pat rado pakrautą 0,22 kalibro šautuvą už sunkvežimio sėdynės, kurį „Pham“ naudojo žuvims gabenti į rinką.
Kai tyrėjai paklausė Phamo apie mirusį didįjį baltąjį ryklį, Phamas teigė, kad jis nešaudė ryklio, bet nurodė įgulos nariui tai padaryti, sakė Tognazzini. Pareigūnai konfiskavo sunkvežimyje rastą pistoletą ir išsiuntė jį bei ryklyje rastas kulkas į teismo ekspertizę.
Tuo tarpu tyrėjai susekė įgulos narį, kuris, pasak Phamo, įvykdė nusikaltimą. Pareigūnams apklausus jį, įgulos narys neigė, kad jis buvo tas, kuris šaudė ryklį, ir teigė, kad gaidį ištraukė Phamas. Tyrėjai taip pat sužinojo, kad įgulos narys buvo nuteistas nusikaltėlis ir negalėjo legaliai turėti šaunamojo ginklo.
Kai tyrėjai grįžo į Phamą, norėdami išsiaiškinti tikrąją istoriją, Phamas prisipažino. „Tognazzini“ sakė, kad Phamas tyrėjams pasakė, kad anksčiau bijojo prisipažinti, tačiau suprato, kad įrodymai yra prieš jį. Phamas prisipažino, kad ryklį nušovė, kai jis plaukė arti jo žvejybos tinklo naktį, kol jis buvo rastas negyvas paplūdimyje.
„Jis jautė, kad tai trikdo jo žvejybos veiklą“, - „The Mercury News“ pasakojo Tognazzini. "Jis buvo nusiminęs dėl ryklio ir nusprendė jį nušauti".
Phamas neatliks kalėjimo laiko ir negavo maksimalios bausmės už savo nusikaltimą. „Daugeliu atvejų, susijusių su laukine gamta, taip ir atsitinka“, - „Tognazzini“ pasakojo „Live Science“. "Laukinės gamtos atvejais neįprasta, kad žmonės tarnauja bet kokį kalėjimo laiką".
Pham kol kas gali tęsti žvejybą turėdamas savo komercinės žvejybos licenciją; tačiau komercinis leidimas gali persvarstyti šią privilegiją kada nors ateityje, sakė Tognazzini.
Šis atvejis pabrėžia anoniminės laukinės gamtos nusikaltimų gairių svarbą, sakė Tognazzini. „Jei ne koks nors pasiskelbęs pilietis, mes niekada neišsprendėme šios bylos“, - sakė jis. "Jų patarimas tiesiogiai lėmė mūsų sėkmingą tyrimą."
