Fredas Hoyle'as buvo jorkšyras iš šiaurės šalies, kuris užaugo nepriklausomas nuo mokytojų ir dėstytojų. Vykdydamas savo interesus, o ne įstatymų leidžiamą mokymo programą, jis mielai linksminosi dėl savo namų velėnos, kol įgijo mokslo skonį ir nusprendė, kad ten yra jo ateitis. Turėdamas specialų prašymą, jis pakankamai gerai dalyvavo nacionaliniuose ir universitetiniuose testuose, kad gautų stipendijas ir galiausiai taptų Kembridžo fakulteto bendradarbiu. Ten jis įsitraukė į besivystančią kosmologijos sritį ir liko joje visą likusį gyvenimą. Jis prisidėjo prie akrecijos ir nukleosintezės idėjų ir palaikė gyvas diskusijas apie tai, ar Visata evoliucinė, ar pastovi. Taip pat savo įgūdžius jis panaudojo viešose disertacijose, spausdindamas daug mokslinės fantastikos knygų, kalbėdamas per radiją ir net rašydamas operas. Tolesnis apdovanojimų dušas rodo daugelio žmonių dėkingumą už jo pastangas, tačiau kelios jo akivaizdesnės idėjos atitolino keletą Hoyle'io bendraamžių.
Ši Jane Gregory biografija labiau koncentruojasi į tai, ką padarė Fredis Hoyle'as, o ne į tai, kas jis buvo. Ankstyvojo Hoyle'io gyvenimo ar jo neakademinės veiklos nėra daug aprašyta. Gregoris veikiau susirašinėdamas veda į konkrečius pasiekimus ir po jų. Knygoje pateikta informacija yra pagrįstai pagrįsta gerai nurodytais dokumentais, ir tai darydamas Gregorius pakartoja daugelį Hoyle'io ginčų. Pvz., Hoyle'as menkina mintis apie saugomų kolegų atsiliepimų procesą. Kelis kartus jo prašymai paskelbti buvo atmesti. Be to, Hoyle'yje kilo emocinės diskusijos su Martinu Ryle'u dėl to, ar Visata yra pastovios būsenos, ar evoliucinė. Gregoris taip pat pateikia daugybę trumpų Hoyle'o išgalvotų veikalų apžvalgų, kurie, atrodo, kad visos jautrios būtybės atvyksta į Žemę iš bet kurios kitos visatos pusės. Vėliau tikslas yra atlikti kai kuriuos nemandagius veiksmus, kuriuos išspręsti gali tik mokslininkas. Su Gregorio kruopščiai cituojamu rinkiniu skaitytojas gali lengvai įvertinti Hoyle'o kūrinio apimtį ir stiprumą.
Gregory knygos iššūkis yra tas, kad ji iš tikrųjų nėra skirta nė vienam konkrečiam Hoyle'io gyvenimo aspektui. Moksle yra daug, ar tai būtų branduolinė fizika, radaras ar kosmologija, bet to nepakanka, kad suprastų Hoyle'io darbo padarinius bendroje mokslo bendruomenėje. Yra daugybė pastabų apie mokslo politiką, ypač kuriant institutą Kembridže, statant teleskopą Australijoje ir svarstant astronomo Royal vaidmenį. Tačiau nepakanka suprasti mokslinės politikos plėtotės pobūdį ar tai, kaip Hoyle'as susidorojo. Tiesiog nepakanka aprašyti Hoyle'io neakademinį gyvenimą, kad būtų galima išsamiai įvertinti, kas buvo šis asmuo ir kodėl jie buvo priversti daryti tai, ką padarė. Užuot pasirinkęs vieną iš šių kelių ir įvykdęs teisingumą, Gregoris pateikia viską naudodamas daugybę tiesioginių ir tiesioginių nuorodų. Tada skaitytojui leidžiama daryti savo išvadą dėl Fredo Hoyle'o.
Nors šis bendras krypties trūkumas yra varginantis, tvirta nuoroda parodo puikų įspūdį apie kai kuriuos Hoyle'io labiau abejotinus veiksmus. Gregoris pateikia teisingą ir neinformuotą apžvalgą apie Hoyle'io rūpestį Jocelyn Bell ir Nobelio premijos skyrimą už radioastrofiziką. Ji taip pat teisingai pristato Hoyle'io susidomėjimą panspermija ir archeopteryx fosilija. Tai, kad buvo įtrauktos kolegų ir kolegų pastabos, ypač teikia pasitenkinimą ir galėjo būti išplėstos, kad suteiktų tikslesnę idėją apie Hoyle'io atsidavimą savo asmeniniams interesams ir to, kokio tipo jis buvo. Tokiu būdu skaitytojas pasijustų taip, lyg būtų apsilankęs pas patį Hoyle, o ne tiesiog perskaitęs apie jo pasiekimus.
Tik tinkamai nukreipta meškos letena neleis žuviai saugiai pereiti į upę. Šis atsidavimas ir aistra keliauti prieš srovę atsispindi kai kurių paskatintų žmonių veiksmuose. Jane Gregory savo knygoje Fredo Hoyle'o visata pateikia Fredo Hoyle'o pasakojimą ir parodo, kaip šis teorinis astronomas įnešė daug ilgalaikio ir kartais netikėto indėlio į mūsų kolektyvines žinias. Galų gale, jei norite saugiai įsitvirtinti nusistovėjusiame suvokime, niekas nieko nemoko.
Peržiūra - Markas Mortimeras
