Kiekvieną dieną atsibundu ir peržiūriu naujausių „arXiv“ straipsnių pavadinimus ir santraukas. Kiek dar karštų Jupiterių tikrai norite išgirsti? Jei tai kažkokiu būdu yra rekordų rinkėjas, aš jį perskaitysiu. Kitas būdas, į kurį atkreipsiu dėmesį, yra, jei bus pranešimų apie atmosferos komponentų aptikimą spektroskopu. Nors kelios tranzituojančios planetos buvo aptiktos spektrinės linijos, jos vis dar yra gana retos, ir nauji atradimai padės apriboti mūsų supratimą, kaip formuojasi planetos.
Šventasis gralis šioje srityje būtų atrasti elementarius molekulių parašus, kurie nesusidaro natūraliai ir yra būdingi gyvenimui (kaip mes tai žinome). 2008 m. Pranešimas paskelbė apie pirmąjį CO aptikimą2 egzoplanetos atmosferoje (HD 189733b atmosfera), kuri, nors ir nėra išskirtinai, yra viena iš žymėjimo molekulių visam gyvenimui. Nors HD 189733b nėra kandidatas ieškoti ET, jis vis tiek buvo pastebimas pirmasis.
Tada vėl galbūt ne. Naujas tyrimas kelia abejonių dėl atradimo ir pranešimo apie įvairias molekules kitos egzoplanetos atmosferoje.
Iki šiol buvo du metodai, kuriais astronomai bandė nustatyti molekulines rūšis egzoplanetų atmosferoje. Pirmasis yra žvaigždžių šviesos panaudojimas, filtruojamas pagal planetos atmosferą, kad būtų galima ieškoti spektrinių linijų, esančių tik tranzito metu. Šį metodą sunkina tai, kad skleidžiant šviesą spektrui aptikti susilpnėja signalas, kartais net iki to, kad jį praranda sistemingas paties teleskopo keliamas triukšmas. Alternatyva yra naudoti fotometrinius stebėjimus, kurie žvelgia į šviesos pokyčius skirtinguose spalvų diapazonuose, kad apibūdintų molekules. Kadangi diapazonai yra sujungti, tai gali pagerinti signalą, tačiau tai yra palyginti nauja metodika, o statistinė metodika vis dar yra silpna. Be to, kadangi vienu metu galima naudoti tik vieną filtrą, stebėjimai paprastai turi būti atliekami skirtingu tranzitu, o tai leidžia žvaigždės savybėms pasikeisti dėl žvaigždės dėmių.
2008 m. Swaino ir kt. Tyrimas. kuris paskelbė apie CO buvimą2 panaudojo pirmąjį iš šių metodų. Jų bėda prasidėjo kitais metais, kai Sing ir kt. Atliktas tolesnis tyrimas. nepavyko atgaminti rezultatų. Savo pranešime Singo komanda pareiškė: „Arba planetos perdavimo spektras yra kintamas, arba likutinės sisteminės klaidos vis dar vargina Swaino ir kt. Kraštus. spektras. “
Naujasis Gibsono, Ponto ir Aigraino (dirbusių iš Oksfordo ir Ekseterio universitetų) tyrimas rodo, kad Swain komandos teiginiai buvo pastarojo rezultatas. Jie rodo, kad signalas skleidžia daugiau triukšmo nei Swainas ir kt. sudarė. Šis triukšmas kyla iš paties teleskopo (šiuo atveju Hablo, nes šiuos stebėjimus reiktų atlikti iš Žemės atmosferos, kuri pridėtų savo spektrinį parašą). Konkrečiai, jie praneša, kad kadangi paties detektoriaus būsenoje yra pokyčių, kuriuos dažnai sunku nustatyti ir kuriuos galima ištaisyti, Swain komanda nepakankamai įvertino klaidą ir sukėlė klaidingą teigiamą rezultatą. Gibsono komanda sugebėjo atgaminti rezultatus naudodama Swaino metodą, tačiau, kai jie taikė išsamesnį metodą, kuris nepagalvojo, kad detektorių galima taip lengvai kalibruoti, naudojant žvaigždės stebėjimus ne tranzito metu ir skirtingose Hablo orbitose, įvertis klaidų labai padaugėjo, sukdamas signalą, kurį Swain teigė stebėjęs.
Gibsono komanda taip pat apžvelgė molekulių aptikimo papildomos saulės planetos aplink XO-1 atmosferą atvejį (kuriame Tinetti ir kt. Pranešė, kad rado metano, vandens ir CO2). Abiem atvejais jie vėl nustato, kad aptikimai buvo per dideli, o galimybė erzinti signalą iš duomenų priklausė nuo abejotinų metodų.
Ši savaitė, atrodo, yra bloga tiems, kurie tikisi rasti gyvybę ne saulės saulės planetose. Dėl šio straipsnio kyla abejonių dėl mūsų sugebėjimo aptikti molekules tolimoje atmosferoje ir dėl pastarojo meto atsargumo nustatant Gliese 581g, gali nerimauti dėl mūsų galimybių tyrinėti šias naujas ribas, tačiau tai iš tikrųjų pabrėžia poreikį patobulinti mūsų metodus ir žiūrėkite giliau. Tai buvo atviras dabartinės žinių būklės pakartotinis įvertinimas, tačiau tai jokiu būdu nereiškia, kad riboja mūsų ateities atradimus. Be to, taip veikia mokslas; mokslininkai peržiūri vienas kito duomenis ir išvadas. Taigi, žvelgiant iš žvilgsnio, mokslas veikia, net jei jis tiksliai nenurodo mums to, ką norėtume išgirsti.
