Du fotografai tiek daug užfiksavo nuotraukas, kad nepažįstamasis manė, kad vienas iš jų buvo pavogtas.
Ronas Rismanas, rašydamas fotografijos naujienų svetainei „PetaPixel“, sakė, kad nuvyko į Didžiosios salos bendriją Naujojoje pilyje, Naujajame Hampšyre, kad užfiksuotų bangas, sudužiančias prieš „Whaleback“ švyturį (nuotrauka aukščiau). Rismanas, fotografuodamas trikoju ir ilgu medžio objektyvu 150–600 mm šalia medžio, niekada nepastebėjo kito fotografo netoliese. O Ericas Gendronas, vos už šimto pėdų atstumu fotografuojantis fotografas, taip pat fotografuojantis švyturį, matyt, niekada nepastebėjo Rismano.
Bet net jei jie būtų pastebėję vienas kitą, jie greičiausiai nebūtų tikėjęsi padarę tuos pačius kadrus.
Atlikau keletą fotografijos darbų. Sportuodamas ar naujienų renginiuose kartais atsidurdavau fotografuodamas greta kitų fotografų, fotografuojančių tomis pačiomis akimirkomis: eilėse: imtuvas, šuoliuojantis išstumti kamuolį iš oro, politikas, kalbantis per kalbą, pora vestuvinių žiedų uždėjimas ant vienas kito pirštų. Bet aš niekada nemačiau dviejų kadrų, kurie atrodė lygiai taip pat.
Nufotografuokite judančią sceną „serijos“ režimu ir pamatysite, kad nuotraukos, darytos vos per sekundę sekundės atstumu, atrodo viena nuo kitos.
Fotografavimo metu yra per daug pasirinkimų, kad nuotraukos galėtų pasikartoti. Prie švyturio bet kuris fotografas galėjo pasisukti savo objektyvus, kad bokštas būtų paveikslo kairėje arba dešinėje. Vienas galėjo apimti daugiau jūros, kitas labiau dangų. Arba jie galbūt nebuvo priartinę to paties dydžio.
Net jei jie ir pasirenka tuos pačius sprendimus, įrangos skirtumai gali radikaliai pakeisti tai, kaip atrodo galutinis vaizdas. Kaip Rismanas rašė „PetaPixel“, jis ir Gendronas fotografavo skirtingomis kameromis. Rismanas naudojo „Canon 5D Mark IV“, kuris turi didesnį „viso kadro“ jutiklį, sukuria vaizdus, užimančius daugiau scenos. „Gendron“ naudojo „Canon 60D“, kuris turi mažesnį jutiklį, galintį padaryti panašiais objektyvais padarytus vaizdus labiau priartintus. Rismanas pasiūlė, kad, atsižvelgiant į tai, kad abu fotografai naudojo 600 mm objektyvus, „Gendron“ turėjo būti šiek tiek toliau.
Vis tiek abu atrinko ir dalijosi mėgstamais vaizdais iš savo ūglių, kurie buvo beveik identiški, o bangos, besitrinančios prieš švyturį, beveik visiškai atitiko vienas kitą - stulbinantis sutapimas su bet kokiu dinamišku, judančiu objektu, juo labiau kad kažkas tokio keičiamo kaip judantis vanduo.
Rismanas rašė, kad kai vietinė televizijos stotis pasidalino savo nuotrauka „Facebook“, kažkas komentaruose apkaltino jį pavogus Gendrono atvaizdą. Pamatęs Gendroną, jis įtarė, kad šis fotografas pavogė jo paties atvaizdą, su kuriuo dar niekad nebuvo susitikęs.
„Mes turėjome tai, kas atrodė kaip tas pats vaizdas, padarytas per tikslią milisekundę laiku, iš to, kas atrodė ta pati tiksli vieta ir perspektyva“, - rašė jis.
Tačiau atidžiau apžiūrėjus paaiškėjo, kad nuotraukose, ypač viršutiniame kairiajame švyturio kampe, skirtumai tarp bangų skiriasi. Taip pat yra nedidelė sukimosi asimetrija ir bangų perspektyvos skirtumai, kurie tampa matomi, kai uždengiate vaizdus. (Jie taip pat aiškiai eksponavo savo vaizdus šiek tiek skirtingai. Gendronas išėjo ryškesnis.)
Vis dėlto dviejų fotografų, gaminančių tokias beprotiškai panašias nuotraukas, poelgiai, o paskui abu išsirenkantys tuos pačius, kad galėtų pasidalyti per ilgą fotografavimo dieną, yra neabejotinai ilgi. Tai puikus sutapimas.
