Išpažintis buvo vadinama įrodymų karaliumi, taip pat gerai, kaip ir nuosprendžiu. Taigi atrodo neįtikėtina, kad nekalti žmonės kaltina save prisipažindami dėl to, ko jie iš tikrųjų nepadarė.
Tačiau daugiau nei 300 vyrų ir moterų, praleidę mėnesius, metus, net dešimtmečius JAV kalėjimuose, buvo atleisti nuo nusikaltimų, kuriems iš pradžių jie prisipažino per pastaruosius 60 metų, praneša Nacionalinis atleidimo iš darbo registras, programa, vykdoma JAV universiteto. Kalifornijoje, Irvine; Mičigano universiteto teisės mokykla ir Mičigano valstybinio universiteto teisės koledžas. Tai daugiau nei 10% iš 2551 užregistruotų atleidimų nuo 1989 m.
Taigi, mes paliekame užduoti šį gluminantį klausimą: Kodėl nekalti žmonės prisipažįsta padarę nusikaltimus?
„Niekada nekilo abejonių, kad prisipažinimas yra pati galingiausia kaltinamajame teisme parodymų forma“, - „Live Science“ pasakojo Niujorko Jono Kriminalinės justicijos kolegijos psichologijos profesorius Saulius Kassinas. Jis sakė, kad raktas į supratimą, kodėl kažkas prisipažino, dažnai būna palaidotas tardymo procese.
Dažnai šie prisipažinimai įvyksta po negailestingų tardymų valandų, sakė Kassinas. Paimkite Bobą Adamsą, Sirakūzų vyrą, kuris sausį buvo paleistas iš kalėjimo po to, kai aštuonis mėnesius praleido kalėjime už žmogžudystę, kuriai melagingai prisipažino. Anot „Syracuse Post-Standard“, kuris pirmą kartą papasakojo istoriją, įrašytas tardymas parodė, kad Adamsui buvo užduodami tie patys klausimai valandų valandas, kai jis buvo apsvaigęs. Policija teigė turinti įrodymų prieš Adamsą, kurių nėra - teisėta, tačiau prieštaringai vertinama taktika, pasak Kassin. Galiausiai Adamsas prisipažino ir buvo laikomas kalėjime laukdamas teismo, kol vienas liudininkas patvirtino, kad jis nėra kaltas.
Nekaltieji žmonės, tokie kaip Adamsas, dažnai eina į tardymą galvodami, kad jiems nėra dėl ko nerimauti, nėra priežasties kviesti advokatą, sakė Kassinas. Jie aklai tvirtina, kad yra kalti, ir įrodymai, kuriuos policija tvirtina turį prieš juos. Išpažintis dažnai būna tada, kai įtariamasis jaučiasi įstrigęs, tarsi neturi išeities. Jie pamiršta apie savo „teisę tylėti“. Kai kurie iš jų netgi prisipažįsta išpažįstami, tai reiškia, kad tardymo metu jie taip pat įsitikina esą kalti.
Kitais atvejais žmonės gali prisipažinti tik išėję iš tardymo kambario, manydami, kad vėliau jie bus lengvai pašalinti, kai paaiškės faktai “, - Kassinas pasakojo žurnalui„ Science “.
Žmonės iš visų gyvenimo sričių melagingai prisipažįsta, tačiau jaunimas ir psichinę negalią turintys žmonės yra pažeidžiamiausi, skelbia Nacionalinis atleidimo iš darbo registras. Iš tikrųjų 49 proc. Melagingų prisipažinimų, atleistų iš DNR įrodymų, buvo žmonių, jaunesnių nei 21 metų, duomenimis, „Innocence Project“ yra pelno nesiekianti organizacija, kuri naudoja DNR įrodymus neteisėtai nuteistiesiems išlaisvinti.
Be to, žmonės, patirti stresą, pavargę ar patyrę traumą kalbėdami su policija, labiau linkę duoti melagingą prisipažinimą, žurnalui „Science“ sakė Kassinas.
Kassin, kuris praleido savo 40 metų karjerą studijuodamas melagingus prisipažinimus, sakė, kad nekaltieji paprastai negali patys sugalvoti melagingos prisipažinimo. Išpažintis yra ne tik paprastas „aš tai padariau“. Tai yra išsamus pasakojimas apie tai, kaip, kada ir kur buvo padarytas nusikaltimas - informacija, ko paprastai nekaltas žmogus neturėtų. 2010 m. Šiaurės Karolinos hercogystės teisės profesoriaus Brandono Garretto tyrimas apžvelgė „Innocence Project“ duomenų bazę ir nustatė, kad 95% melagingų prisipažinimų yra faktai apie nusikaltimą, kurie buvo tikslūs vietoje, tačiau žinomi tik policijai.
„Turime nustebti, kad įtariamasis turi šias intymias detales“, - „Kas Science“ pasakojo „Live Science“. Bet tai nenuostabu. "užduokite pagrindinius klausimus. Jie rodo nuotraukas. Nukelia į nusikaltimo vietą". Jis teigė, kad įtariamiesiems suteikiama informacija, kurios jiems reikia prisipažinti.
Tardytojai gali žinoti, kaip tinkamai prisipažinti, tačiau jie nėra vieninteliai kalti. Kai kas nors prisipažįsta padarius nusikaltimą, beveik visi, įskaitant teismo medicinos mokslininkus, tuo tiki. Priėmus prisipažinimą, jis pradeda kriminalistinio patvirtinimo šališkumą, siūlomas 2013 m. Tyrimas „Taikomųjų tyrimų atminties ir pažinimo žurnale“. Kaip ir bet koks patvirtinantis šališkumas, teismo ekspertai, išgirdę apie prisipažinimą, labiau linkę ieškoti, suvokti ir aiškinti įrodymus, patvirtinančius tai, kas, jų manymu, jie jau žinomi, rodo tyrimas.
Tai yra labai svarbu, nes vien tik prisipažinimo nepakanka norint įsitikinti - jis turi būti patvirtintas papildomais įrodymais. Taigi, beveik kiekvienas melagingas prisipažinimas paremtas klaidingais įrodymais, sakė Kassinas. Kaip ir Roberio Millerio atveju, Oklahomos vyras kaltinamas žmogžudyste, plėšimais ir prievartavimais. Po to, kai Milleris buvo melagingai prisipažinęs, teismo ekspertai laikė tik kraujo ir seilių mėginius, kurie galėjo sutapti su Milleriu, ir neatsižvelgė į kitus mėginius, teigdami, kad jie galėjo būti iš aukos, teigiama „Nekaltybės projekto“ byloje. Dėl netinkamo įrodymų aiškinimo Millersas buvo nuteistas ir faktinis kaltininkas buvo užkabintas.
„Teismo medicinos analitikai, kurie nepripažįsta prisipažinimų, analizėje bus šališki“, - teigė Kassinas. "Tai daro įtaką jų poligrafų ir pirštų atspaudų interpretacijai."
Tačiau netikėtas melagingų prisipažinimų skaičius nuo 1990-ųjų pradžios įvedė tam tikras apsaugos priemones. Dabar dvidešimt penkioms valstybėms reikalaujama, kad tardymai būtų perduoti visa apimtimi, o žurnale „Behavior Science & the Law“ atliktas 2019 m. Tyrimas parodė, kad prisiekusieji ilgą tardymą suvokia kaip mažiau patikimą. Galbūt per ateinantį dešimtmetį išvysime dar mažiau atleidimų, sakė Kassinas.
Nepaisant to, sistema nėra labai efektyvi įvertinant išpažinties pranašumus, kai tik ji įvyksta. Mums reikia pakeisti tai, kaip žmonės galvoja apie prisipažinimus, sakė jis.
Redaktoriaus pastaba: Ši istorija buvo atnaujinta, kad būtų pataisytas Brandono Garreto, kuris yra „Duke Law“ teisės profesorius, vardas.
