Gerai, „SpaceX“, jūs mus suintrigavote. Jokių embargų!
25 Atsakymai į „Kažkas didelis ateina iš„ SpaceX “?“
Panašu, kad jie ketina pristatyti „Falcon Heavy“. Tai bus raketos žvėris, bet aš maniau, kad jis nebus paruoštas dar mažiausiai 3 ar 4 metus. Hm, gal Elonui niežti pirštą!
Nenuostabu, kad visi buvę NASA patiria nesėkmių ar galvojate persikelti į „SpaceX“, jų progresas paspartėjo daug greičiau nei NASA kada nors padarė!
Tai netikslu. NASA turėjo sugalvoti ir išbandyti viską, ką jie padarė norėdami patekti į Mėnulį, visos paskesnės kosminių kelionių technologijos guli ant tų pirmųjų dienų pečių. „SpaceX“ negalima lyginti su ankstyvaisiais NASA pasiekimais. Jie naudojosi skaidrių taisyklėmis, kad inžinierius būtų tobuliausias; Muskas gali naudoti superkompiuterius, norėdamas išsiaiškinti daugelį klausimų, kuriuos NASA turėjo sukurti ir išbandyti, kad išspręstų. Jūsų paraiška netinkamai suformuota. Parodykite pasididžiavimą didesniais pasiekimais, kuriuos pasiekė mūsų tauta.
Čia, lotusface, gerai pasakyta.
O ne, tikiuosi, kad tai paslydo mūsų brangusis HSBC.
Remiantis paskutinėmis vaizdo įrašo sekundėmis, rodančiomis 3 „Falcon 9“ variklių komplektus, tai turi būti „Falcon 9 Heavy“. Ar jie ruošiasi bandomajam skrydžiui? Maketas? Viskas yra kažkas gero, bet „Dragon“ yra paleistas ant vanilės „Falcon 9“, todėl jis turi būti nesusijęs su kitu „Dragon“ kapsulės bandymu. O gal jie tiesiog parduoda Elono kosminį sūrį ... MMmmmmm ... kosminį sūrį.
Antra mintis rodo, kad „FH“ reiškia „Falcon Heavy“, o ne „Space Cheese“. Phooey.
Nuostabus: D. Aš galvojau, kada tai ateis.
Tai turi būti „Falcon Heavy“. Jie parodė 0:27 tiksliai atitikiantį siluetą.
Tai gali būti „Falcon 9 Heavy“ arba „Falcon X Heavy“, panašus į „Delta IV“. Bet kokiu atveju atkreipkite dėmesį į ULA ir ESA, mieste gali būti naujas žaidėjas, kuris sukrės verslą.
http://www.spacex.com/launch_manifest.php pateiktas F9H demonstracinio skrydžio 2012 metams iš Vandenbergo AFB, Kalifornijoje, sąrašas, tačiau visomis priemonėmis „SpaceX“ turėtų veikti artėjančių įvykių rinkodaroje.
„F9H“ tikrai paskirs kosminę katę tarp kosminių balandžių.
Tai nepakankamai teigiama, jei „SpaceX“ atskleidžia „F9H“ ar net „Falcon XX Heavy“. Atsižvelgiant į tai, kad Ariane vakar (kovo 30 d.) Tą abortą šiandien nutraukė, bus labai įdomu sužinoti, ar „SpaceX“ gali pagaminti darbinę sunkiasvorę transporto priemonę.
Gyvenimas ruošiasi gauti įdomų „Shuttle“.
„Atsižvelgiant į tai, kad Ariane'as šiandien tą abortą šiandien nutraukė ...“
Turėčiau pasakyti, kad sėkmingai atlikus 51 ar 52 sėkmingus paleidimus iš eilės, sistema yra gana patikima. Aš sakyčiau, kad „Space X“ turi daug ką padaryti.
Ačiū, įdomu, aš nežinojau apie „SpaceX“ koncepcinius planus:
„Iki rugpjūčio vidurio„ SpaceX “generalinis direktorius Elonas Muskas paaiškino, kad nors„ Merlin 2 “variklio architektūra yra pagrindinis bet kokių pastangų, kurias„ SpaceX “imsis siekdama„ ypač sunkaus keltuvo “paleidimo priemonių, elementas - ir kad„ SpaceX “iš tikrųjų norėjo„ judėti link ypač sunkaus keltuvo “- konkrečios potencialių raketų projektinės konfigūracijos, kurias Markusic parodė varančiųjų konferencijoje, buvo tik konceptualios„ protų šturmo idėjos “, tiesiog„ idėjų krūva diskusijoms “. [49]„ [Wp]
Bet turbūt pagal siluetą ir įmanomą technologiją „FH“ reiškia 9 variklio branduolį, 1-ąjį geną, F9H, kuris galbūt geriausiai parodomas čia, nes „Falcon X / XX“ serijoje naudojamas būsimasis „Merlin 2“ variklis, skirtas 3–6 varikliams / šerdies. „FXX Heavy“ būtų žiaurus!
[Ir atkreipiu dėmesį į pirmąjį nuorodos paveikslą, kad „Apollo V“ vis dar yra pati gražiausia sistema, nors FXH jau artėtų.]
Į Mėnulį!
Frazė „išlaidų dalis“ mane visada vargina. „999/1000“ yra dalis, tačiau ne tokia, kurią jūs einate siekdami taupyti pinigus.
Šiaip ar taip, viskas, kas suteikia geresnę prieigą prie kosmoso, yra geras dalykas.
Tarkime, kad „F9H“ yra daugiau kaip 50–75% konkurencijos. Realiai aš labiau stengčiausi žiūrėti į viršutinę šios sąmatos dalį, tačiau net ir tuo atveju, tai vis dar yra neįtikėtinas patobulinimas, palyginti su „Delta 4 Heavy“ ir (šiuo metu net neegzistuojančiu kaip „F9H“) „Atlas 5 HLV“.
Melagių diena!
Tikimės, kad nieko nelaukiame
Be abejo, FH yra skirtas „Falcon“ sunkiesiems, tačiau „Dragon“ nuoroda mane šiek tiek nuteikia. Ar „SpaceX“ taip pat kuria kapsulę? Įsivaizduočiau, kad „Orion“ kapsulių programos išlaikymas ir pažangi būsena reikštų, kad ją ketinama visiškai išplėtoti. Ar nebūtų protinga, jei „Orion“ kapsulė būtų numatyta civilinėms kosminėms transporto priemonėms skirtų kompanijų naudingoji apkrova?
Nesu tikras, ką turite omenyje „taip pat“. Muskas, kurio pradinė paskata buvo pilotuojamos misijos, suprojektavo „Drakoną“ taip, kad už nedidelę sumą jį būtų galima patobulinti iki manevringos kapsulės tikrai ilgoms misijoms per kelerius metus. Tai nėra paslaptis ir jau keletą metų yra ant stalo.
Tiesą sakant, tai yra „Orion“ palaikymas „ISS gelbėjimui“ ir nugriebimas misijoms, kurių galbūt laukė protingiau - tai kainuos brangiau ir užtruks ilgiau, nes mažesnės galimybės (mažiau vyrų, trumpesni laikai, mažesnė saugumo riba - atsižvelgiant į atitinkamos specifikacijos).
Malonu
Aš sutinku, kad NASA nutiesė kelią to, ką turime šiandien, ir vis dar naudojasi tų pastangų vaisiais. Neabejojama tuo.
Tačiau svarbiausias šių pastangų akcentas buvo „Saturnas V.“. Be to, buvo patobulinta technologija, todėl ji turėjo daugybę būdų, kaip patobulinti naujesnius variklius ir ištemptus etapus. Tai panašu į tai, kaip „Spitfire“ buvo nuolat tobulinamas, kad atitiktų greitesnių ir judresnių „Axis“ naikintuvų reikalavimus.
Asmeniškai man, kad suteikiau NASA daug įžvalgų už tai, kas kuriama dabar, be to, ką NASA siekė per pastaruosius kelis dešimtmečius, aš būčiau matęs, kaip NASA greitai judėjo į priekį, naudodama savo sunkų keltuvą, naudodama technologijas ir išmokusi pamokas. Saturno V kūrimas
Jie to nepadarė. Viskas, ką girdėjau, buvo šauksmai, kaip viskas prarandama, ir žmonės dabar išeina į pensiją, todėl jie turėjo pradėti nuo nulio ir pan.
Gerai. Jei taip yra, tada turiu duoti visiems, kurie greitai kuria ir konstruoja raketą, turėdamas galimybių, kurių NASA šiuo metu negali pasiūlyti, arba bent jau didžiulį jų pasiekimų įvertinimo kreditą. Aš vis tiek sakau „Gėda tau NASA“. Raketų technologija beveik nepasikeitė nuo šeštojo dešimtmečio pradžios ir man sunku patikėti, kad NASA nepadarė to daug sunkiau, nei reikėjo, kad būtų galima nukeliauti iki sunkaus keltuvo į Mėnulį ir už jo ribų.
Pripažįstu, kad tai tik mano asmeninis požiūris, ir aš, manau, trūksta kai kurių pagrindinių punktų. Taip pat turiu pripažinti, kad vis dar esu piktas NASA, kad visos šios „Saturno V“ galimybės ir daug daugiau liko istorijos šiukšliadėžėje, kad jos išbluktų ir niekada nesusigaudydavo, kai atsirado galimybė prieš beveik 10 metų.
Gėda tau.
„Raketų technologija beveik nepasikeitė nuo šeštojo dešimtmečio pradžios ...“
Kur tu buvai visus šiuos metus. Ką jau kalbėti apie „Ariane 5“ plėtrą? Technologiškai ši raketa yra mylių į priekį arba senesnė raketų technologija. Jie patyrė 51 ar 52 paleidimus iš eilės be žagsėjimo. „Saturn V“ yra absoliutus dinozauras, paliktas praeityje, ir jis turėtų likti kaip istorinis etapas, o ne kažkas geriausių dabartinių raketų technologijų.
Jūsų žodžiai čia dažniausiai yra menkas iškreiptas istorijos prisiminimas - atsisakyta todėl, kad pasibaigus „Apollo“ programai nebuvo jokios naudos tokiai didelei raketa.Ariane V. Gerai tada. Sutinku, kad tai yra puikus įrašas. Taip pat ir „Atlas“ bei „Delta“ raketos, nuo šeštojo dešimtmečio ir nuolat tobulinamos, kad išnaudotų savo galimybes. Tai buvo mano minties dalis. Variklio technologijoje, atsižvelgiant į degimo ciklą, vis dar naudojami tie patys degalai ir oksidatoriai. Per pastaruosius 40 metų nebuvo priimta daug naujų degalų, išskyrus kai kuriuos nedidelius rišamųjų medžiagų ir tt kietųjų raketų stiprintuvų mišinių skirtumus.
Kiek „Airaane V“ turi geriausias šiuolaikines technologijas, yra daug efektyvesnius variklius? Na, jei jūs skaičiuojate 8-10% daugiau nei 60-ųjų pabaigoje, manau, kad taip, bet 70-ųjų pradžioje planuojami LOX / O2 H klasės varikliai buvo lygiaverčiai. Elektronika pažengė į priekį, taigi taip, tai buvo didelis patobulinimas, tačiau jis įvyko daugiausia už raketų pramonės ribų. Tuomet planuotos didelės raketos buvo nuolatinis esamų technologijų patobulinimas ir sakant, kad šiandien raketos yra daug geresnės, manau, tiesos.
Aš taip pat sutinku, kad po to, kai mėnulio programa išsiskyrė, tokia raketa nebuvo naudojama. Vėlgi, tai buvo mano minties centras. Jei NASA šiandien negali pastatyti didelės raketos, galinčios pakelti daugiau kaip 8 metrines tonas iki C3 = 0, tada visi, kas tik gali, turėtų gauti visą kreditą. Įspūdinga tai, kad atrodo, kad tokiu greičiu judama į priekį.
Kiek skurdus iškreiptas istorijos prisiminimas; gerai. Aš savo informaciją gavau iš tokių šaltinių, kaip „Trauka į kosmosą“ ir „Raketos, raketos ir erdvėlaiviai“. Turiu pasakyti, kad abi šios knygos yra gana senos.
Pakankamai teisingas. Čia jūs turite pasakyti keletą gerų minčių.
Aš manau, kad jūs pastebėjote, kad raketų tobulėjimas yra reikšmingas; ne pagrindinio projekto prasme, bet atsižvelgiant į telemetriją, sąnaudas ir bendrą kuro efektyvumą.
Vienas iš geresnių pasiekimų buvo tvirti raketų stiprintuvai iš šaudyklės, kurie taip pat yra pritaikyti kitose sistemose. Pakartotinis vartojimas yra pagrindinis pažangos komponentas, kurio galimybės vis dar nėra visiškai išnagrinėtos.
Paskutinis raketų projektavimo komponentas yra jos poveikis aplinkai - to, kas nebuvo numatyta Saturno 5 eroje.
Čia labai vertina jūsų vidutinį atsakymą.
Džiaugsmas.
Komentarai nepriimami.
