Vakar paskelbtas pranešimas spaudai apie neseniai paskelbtą dokumentą apie „Comet ISON“ sukėlė švelnų astronomijos srities visuomenės informavimo priemonių ir kai kurių svetainių šurmulį. Kolumbijos Antioquia universiteto Fizikos ir astrofizikos skaičiavimo grupės (FACOM) išleistas straipsnis pavadintas „Šimtmečio kometa? Dar ne! Kometa C / 2012 S1 ISON visiškai užsidegė ir gali iširkti pasiekiant periperioną ar prieš jį pasiekiant. “
Straipsnis turėjo ir profesionalių astronomų, ir kometos entuziastų, netikėtai purtydami galvas.
Bet kokiu atveju, bet koks dabartinis galutinio ISON likimo nustatymas, kai šiemet priartės prie Saulės, šiais metais yra geriausiu atveju spėliojama (kaip tai daroma beveik su bet kuria kita saulės ganymo kometa) ir kadangi nuo šios dienos niekas Žemės planetoje nematė ISON ji pateko į saulės spindulius birželio mėn., taip pat visiškai nėra galimybės nustatyti dabartinę kometos būklę. Beveik vienbalsis astronomijos internautų šauksmas buvo „Prašau! Mums tereikia palaukti ir pamatyti, kas atsitiks su ISON “.
Tačiau pranešime spaudai šis žurnalistas (ir kiti) taip pat paklausė, ar Ferrinos nuomonė buvo ištraukta iš konteksto dramatiško pranešimo spaudai tikslais.
Pavyzdžiui, niekur Ferrinas nesakė, kad Kometa ISON „išsipūtė“ (taip pat nėra tiesioginės citatos pranešime spaudai su šiuo žodžiu) ir jis savo dokumente aiškiai nurodo, kad jo informacija apie kometą yra preliminari. . Vis dėlto iš pranešimo spaudai matyti, kad buvo naujų duomenų ir kad kometa yra ne kas kita kaip miręs.
Tačiau Ferrin laiške, atsakydamas į „Space Magazine“ paklausimą, Ferrinas stovi prie pranešimo spaudai ir savo nuomonės, kad Kometa ISON „neturi šviesios ateities“.
„Terminas„ visiškai suputotas “nėra mokslinis terminas, todėl jis neturėtų patekti į mokslinį darbą“, - sakė Ferrinas. „Nepaisant to, turima informacija atspindi realybę“.
Jo darbas (visas 51 puslapis) buvo išsiųstas „arXiv“ 2013 m. Birželio 20 d. Ir buvo pateiktas Karališkosios astronomijos draugijos mėnesiniuose pranešimuose, kurie vis dar vertinami tarpusavyje. Straipsnis grindžiamas duomenimis, turimais iki paskutinės gerosios datos, ty 2013 m. Gegužės mėn. Pabaigoje, ir Ferrin savo laiške „Space Magazine“ teigė, kad iki šiol „nėra jokių įrodymų apie kokį nors ryškėjimą. Aš abejoju, ar kas nors matė tą žvalų “.
Žinomas kometos mokslininkas Ferrinas sutiko, kad dabartinė kometos būklė nežinoma, nes ji pateko į saulės spindulius, tačiau, kai paskutinį kartą ji buvo matoma, nė kiek neiššvietė, savo el. Laiške pridurdama, kad „tai, kad kometa stovėjo, buvo sustabdyta. Dėl šios situacijos labai neįmanoma tapti tokia šviesia kaip Mėnulis. “
Kaip sakė astronomas Karlas Battamsas, šis paskutinis pareiškimas vargu ar naujiena. Battamsas yra astrofizikas ir skaičiavimo mokslininkas, įsikūręs Karinių jūrų pajėgų tyrimų laboratorijoje Vašingtone. Jis nuo 2003 m. Vykdo NASA finansuojamą Sungrazing Comet projektą. profesionalių ir mėgėjų astronomų.
„Nedaugelis rimtų astronomų ir kometos mokslininkų kada nors manė, kad ISON būtų„ šviesesnis nei mėnulio mėnulis “, - sakė Battamsas„ Space Magazine “. „Tai yra visiškai žiniasklaidos terminas, ir mes tai sakėme kelis mėnesius, kad nė vienas iš mūsų CIOC nenumato, kad ISON taps toks ryškus ir niekada to nepadarė. Taigi šiuo atžvilgiu mes esame kartu su Ferrinu. “
Bet „Battams“ kyla problemų tiek dėl popieriaus, tiek ir pranešimo spaudai.
„Straipsnyje pateikiami faktai ir ekstrapoliavimas bei modeliavimas, pagrįstas tam tikromis teorijomis ir modeliais, iš kurių kai kurie yra labiau išplėtoti nei kiti“, - sakė Battams „Space Magazine“ el. Paštu. „Ferrin analizė pagrįsta duomenimis, surinktais iki maždaug gegužės pabaigos, tačiau straipsnis klaidina teigdamas, kad Ferrin naudojo naujausius duomenis, kurių nėra, nes jų nėra. Jis tiesiog pritaikė savo metodus, modelį ir analizę tiems patiems duomenims, kuriuos turime visi. “
Battam sakė negalįs komentuoti tų modelių kokybės, tačiau sakė, kad Ferrin išvados yra pakankamai plačios, kad jos neatrodo visiškai neatitinkančios to, ką visi sako apie kometą, - kad yra įvairių galimų rezultatų: Kometa ISON gali išblėsti, kol ji čia pateks, ar gali ištirpti anksčiau, nei periheliono metu, tačiau ji vis tiek gali pašviesėti.
„Čia tikrai nėra jokios naujos išvados - tik skirtingi metodai, kurie lemia tą pačią išvadą“, - sakė Battams.
Straipsnyje Ferrinas pateikia kai kurias savo išvadas, palygindamas ISON su Comet Honig (2002 O4), kurio ryškumas, jo teigimu, „stovėjo 52 dienas, po kurių jis subyrėjo“.
Battam teigė, kad astronomai turi būti atsargūs lygindami ISON su kita kometa - ypač lygindami ją su Honig, kuri nebuvo saulės nudegimo priemonė ir mažai ką bendro turėjo su ISON, išskyrus tai, kad yra kometa.
„ISON yra ir„ sungrazer “, ir dinamiškai naujas iš„ Oort Cloud “, - sakė jis. „Šiuolaikinio tokio objekto įrašų neturime (žr. Šį straipsnį apie ISON unikalumą), todėl, lygindami jį su kitomis kometomis, turime būti šiek tiek atsargesni nei įprastai. Paskutinis „didžiausias“ saulės nudegimų krekeris, kurį mes turėjome, buvo „Lovejoy“ 2011 m., O objektas, kuris greičiausiai daug mažesnis nei ISON, surengė gana gerą parodą “.
Kitas CIOC astronomas Matthew Knightas iš Lowello observatorijos taip pat ėmėsi klausimo dėl palyginimo.
„Lygindamas ISON su 2002 m.,„ O4 Honig “nekreipia dėmesio į tai, kad jie buvo labai skirtingose Saulės sistemos vietose“, - sakė Knight elektroniniu paštu, atsakydamas į „Space Magazine“ užklausą dėl Ferrin popieriaus. „Honig pradėjo artėti per 1,26 AS, artėjant prie periulio ... ISON butas esant 4-5 AU yra visiškai kitokia fizinė sritis, nes nesitikima, kad vanduo ir kiti lakieji elementai dar bus labai aktyvūs“.
Riteris taip pat išsiskyrė su Ferrino nuomone, kad ISON savotiškas neryškinantis elgesys, paskutinį kartą matytas, „galėtų būti paaiškintas tuo atveju, jei kometoje trūktų vandens arba jei paviršiaus uolienų sluoksnis ar netirpios silikato dulkės numalšintų sublimaciją į kosmosą“.
„Tai nekreipia dėmesio į tai, kad nesitikima, kad vanduo veiks sausį – birželį, nes ISON vis dar buvo už„ šalčio linijos “(kai tarp 2,5 ir 3 AU), už kurios vanduo neefektyviai sublimuojasi, nes yra per šaltas. “- sakė riteris. Tikimasi, kad vandens gabenama veikla sustiprės tik tada, kai kometa praeis per šalčio liniją…. Aš visiškai tikiuosi, kad kai jis pateks į šalčio liniją, veikla vėl sustiprės. Mes turėtume žinoti, kai tik rugpjūčio pabaigoje / rugsėjo pradžioje ji atskris iš saulės. “
Dėl to, ar ISON „surūdijo“ tiek Battam, tiek „Knight“, pažymėjo, kad neseniai paskelbti Spitzerio stebėjimai nuo birželio 13 d. (Ir išleisti liepos 24 d. - gerokai po to, kai buvo paskelbtas Ferrino popierius) parodė, kad kometa buvo „putojanti“, o ne putojanti, nes ji buvo aktyviai išskirdamas anglies dioksidą ir dulkes.
Galų gale, nesvarbu, koks dabartinis dokumentas ar pranešimas spaudai sako apie „Comet ISON“, niekas nebus žinomas tol, kol vėl pamatysime ISON ir tol, kol jis nepriartės prie Saulės. Jis bus nutolęs apie 1,2 milijono km (724 000 mylių) nuo Saulės arčiausiai kelio 2013 m. Lapkričio 28 d.
Kol kas visi turi laukti ir žiūrėti, kas atsitiks, ir baigti spekuliacijas.
Tačiau, kaip „Twitter“ pažymėjo Danielis Fischeris, reakcija, kurią sukėlė pranešimas spaudai dėl Ferrino popieriaus, deja, buvo „dramatiška“.
„@SungrazerComets Dramatic“ yra * reakcija * ... „Twitter“ „ISON“ paiešką atliko -> per valandą „nuotaika“ iš „super kometa“ pakeitė „pfft“.
- Danielis Fischeris (@ cosmos4u), 2013 m. Liepos 30 d
Bet koks netiesioginis šūkis - ar tai vadinti šimtmečio kometa, ar fizine - kometa, yra tik astronomijos nuojauta ir suteikia plačiajai visuomenei klaidingą įspūdį apie kometa ir mokslo galimybes tirti ir numatyti astronominį reiškinį. .
