Astronomija be teleskopo - ar anomali anomalija yra normalumas?

Pin
Send
Share
Send

Jokio skraidančios anomalijos efekto nebuvimas, kai „Rosetta“ erdvėlaivis perplaukė Žemę 2009 m. Lapkričio mėn., Kas, anomalija? Ne. Kai tai atsitiks, mūsų pirmoji mintis neturėtų būti tokia OMG, fizikoje yra kažkas ne taip! Turbūt turėtume pradėti nuo to, ar iš tikrųjų teisingai išmokome matematiką.

Skrydžio anomalijos istorija prasideda nuo „Galileo“ erdvėlaivio Žemės skraidymo 1990 m. Gruodžio mėn., Kai buvo matuojama, kad perigee greitis padidėjo (bent jau padidėjo virš numatomos vertės) 2,5 milimetro per sekundę. Antroje peržiūroje 1992 m. Gruodžio mėn. Numatoma vertė buvo tokia pati kaip ir stebėtosios vertės, nors buvo manoma, kad atmosferos pasipriešinimo efektai painioja bet kokią šio konkretaus lakūno analizę.

Kita didžiausia iki šiol aptikta anomalija buvo NEAR erdvėlaivio skraidymas 1998 m. (Judantis 7,2 milimetrų per sekundę perigelis, viršijantis numatytą vertę). Po to „Rosetta“ rodo anomaliją pirmajame „flyby“ įrenginyje 2005 m. Tada Andersonas ir kt. 2007 m. Sukūrė kiekybinę formulę, kuria buvo siekiama modeliuoti įvairius iki šiol egzistuojančius „flybys“ - numatant nedidelį, bet aptinkamą greičio padidėjimą, bus rastas antroje Rosetta dalyje. lapkričio 13 d. skrydis. Tačiau (ar turėčiau pasakyti anomaliai) šio ar trečiojo „Rosetta“ (2009 m.) leidimo metu tokio padidėjimo nepastebėta.

Taigi, kalbant apie pusiausvyrą, mūsų erdvėlaiviai (ir dažnai tas pats erdvėlaivis) labiau linkę elgtis taip, kaip prognozuojama, nei elgtis anomaliai. Tai sumažina (nors ir nepaneigia) anomalijos tikimybės, kad tai yra esmė. Galima išmintingai tai pasakyti pertraukiamas anomalijos nebuvimas savaime nėra anomalus.

Visai neseniai Mbelek 2009 m. Pasiūlė, kad anomalūs skrydžio duomenys (įskaitant Andersono ir kt. Formulę) gali būti paaiškinti griežtesniu specialiųjų reliatyvumo principų taikymu, darant išvadą, kad „dangaus kūnų kosminiai aparatai gali būti laikomi nauju SR bandymu, kuris pasirodė esąs sėkmingas netoli Žemės “. Jei tokios perskaičiuotos numatomos vertės sutampa su būsimųjų muselių stebimomis vertėmis, atrodo, kad taip.

Tada yra „Pioneer“ anomalija. Išskyrus bendrą žodžio anomalija vartojimą, kuris suteikia mums dar vieną epistemologinį maksimumą, tai neturi akivaizdaus ryšio su skraidymo anomalija - dvi nesusijusios anomalijos nesudaro nė vienos didesnės anomalijos.

Maždaug nuo 20 iki 70 AU iš žemės, „Pioneer 10“ ir „11“ abu rodė mažą, bet netikėtą maždaug 0,8 nanometrų per sekundę lėtėjimą.2 - nors vėlgi mes kalbame tik apie stebimą vertę, kuri skyrėsi nuo numatomos vertės.

Kai kurie pagrindiniai kintamieji, neatsižvelgiantys į pirminę numatomą vertę, yra saulės spinduliuotės kaitinamų paviršių radiacijos slėgis, taip pat vidinė radiacija, kurią sukuria pats kosminių laivų (RTG) energijos šaltinis. Planetinės visuomenės atnaujintame nuolatiniame „Pioneer“ duomenų apžvalgoje nurodoma, kad pakeistos numatomos vertės dabar rodo mažesnį neatitikimą nuo stebėtų verčių. Vėlgi, tai dar nepaneigia anomalijos - tačiau atsižvelgiant į tendenciją, kad tikrinimas yra lygus mažesniam neatitikimui, teisinga sakyti, kad ši anomalija taip pat tampa ne tokia reikšminga.

Nesupraskite manęs neteisingai, visa tai yra labai naudingas mokslas, išmokantis mus daugiau apie tai, kaip mūsų kosminis laivas veikia lauke. Aš tik siūlau, kad susidūrę su duomenų anomalija galbūt turėtume būti pirmoji mūsų reakcija Doh! geriau nei O DIEVE!

Pin
Send
Share
Send