2003 m. Peru Atakamos dykumoje rastas smarkiai pailgos konservuoto skeleto galva yra toks neįprastas, kad iš pradžių jis paskatino žmones manyti, kad deminutyvinis kūnas buvo nežemiškas.
Nuo to laiko DNR tyrimai patvirtino, kad palaikai, kurių ilgis apie 15 cm, yra žmogaus vaisiui, kurį tyrėjai pavadino Ata. Tačiau mokslininkai, kurie atliko šį tyrimą ir kovo mėn. Paskelbė savo išvadas, pastaruoju metu susidūrė su metodais.
Vakar (liepos 18 d.) Kita tyrėjų grupė pateikė ankstesnio tyrimo vertinimą, paskelbdama analizę Tarptautiniame paleopatologijos žurnale. Jie kritikavo ankstesnius tyrimus, teigdami, kad jo išvados apie vadinamuosius skeleto anomalijas - pavyzdžiui, trūkstamus šonkaulius - atspindi neišsamų supratimą apie normalų vaisiaus vystymąsi. Šis klaidingas palaikų aiškinimas paskatino mokslininkus tęsti DNR, pakenkusios skeleto daliai, gavimą. Jų tyrimas, kuriame nedalyvavo jokie Čilės tyrėjai, gali turėti nuošalių protokolų, kuriuose paprastai stebima su žmogaus palaikais atliktų tyrimų etika, nes jų publikacijoje nebuvo praleista „pakankama etikos deklaracija ar archeologinis leidimas“, Kristina Killgrove, naujojo bendraautorė. studijas ir Vakarų Floridos universiteto antropologijos docentą, rašė straipsnyje „Forbes“.
Naujame dokumente autoriai atkreipė dėmesį į tai, kad mumijos neįprasta kaukolė ir kūnas nebūtinai buvo „anomalijų“, kaip siūlė ankstesni tyrimai, rezultatas. Kaukolė galėjo būti pailginta neišnešioto vaisiaus makštimi, o po kūno palaidojimas po žeme esanti šiluma ir slėgis galėjo dar labiau suspausti kaukolę, pranešė mokslininkai.
Naujosios analizės autoriai taip pat suabejojo ankstesnio tyrimo teiginiu, kad „naujos mutacijos“ galėtų paaiškinti mumijos dydį. Autoriai pažymėjo, kad skeleto vystymuisi įtariamame 15 savaičių amžiaus vaisiuje genetiniai variantai, kuriuos tyrėjai aprašė ankstesniame tyrime, nebūtų paveikti.
Kadangi palaikai, kaip manoma, yra vos kelių dešimtmečių senumo, juos tiriant kyla etinių problemų, į kurias kovo mėn. Tyrimas nebuvo tinkamai atkreiptas dėmesys, teigė naujojo tyrimo mokslininkai. Be to, kadangi DNR ekstrahavimas gali sunaikinti kai kuriuos kūno audinius, tokiam tyrimui paprastai taikomi papildomi apribojimai. Ir iš ankstesnio tyrimo neaišku, ar reikėjo pradėti DNR mėginių ėmimą, teigė tyrėjai.
„Deja, nebuvo jokio mokslinio pagrindimo atlikti Ata genominę analizę, nes skeletas normalus“, - rašė autoriai naujame tyrime ir pridūrė, kad anksčiau atlikti viso genomo tyrimai buvo „nereikalingi ir neetiški“.
„Mes atsargiai stebime DNR tyrėjus, kai jie įsitraukia į tuos atvejus, kai trūksta aiškaus konteksto ir teisėtumo, arba kai palaikai buvo laikomi privačiose kolekcijose“, - padarė išvadą tyrimo autoriai.
