Vienas iš „Apollo“ programos palikimų yra reti mėnulio pavyzdžiai, kuriuos ji grąžino. Per maždaug 3,8–4,1 milijardo metų Mėnulis patyrė nuožmų smūgių periodą, kurio priežastis buvo dauguma kraterių, kuriuos mes matome šiandien. Suporuotas su „Nicos modeliu“ (pavadintas Prancūzijos universiteto, kuriame jis buvo kuriamas, o ne todėl, kad buvo bet kokiu būdu malonus), kuris apibūdina planetų migraciją į dabartines jų orbitas, plačiai manoma, kad Jupiterio ar jo migracija kitų dujų milžinų migracijų per šį laikotarpį sukėlė asteroidų ar kometų dušą, kritusį ant vidinės saulės sistemos per laiką, vadinamą „vėlyvu sunkiu bombardavimu“ (LHB).
Naujas Harvardo ir Britų Kolumbijos universiteto astronomų leidinys nesutinka su šia nuotrauka. 2005 m. Stromas ir kt. paskelbė dokumentą Mokslas kuris analizavo įvairaus dydžio kraterių dažnį Mėnulio aukštumose, Marse ir Merkurijuje (nes tai yra vieninteliai akmenuoti kūnai vidinėje Saulės sistemoje be pakankamos erozijos, kad nuplautų jų kaupimosi istoriją). Palyginus palyginti jaunus paviršius, kurie neseniai buvo restauruoti su senesniaisiais iš Vėlyvojo sunkaus bombardavimo srities, yra tai, kad buvo dvi atskiros, bet būdingos kreivės. LHB erai skirtas kraterių dažnis pasiekė kraterius, kurių skersmuo buvo beveik 100 km (62 mylios), ir greitai nukrito iki mažesnio skersmens. Tuo tarpu jaunesniuose paviršiuose buvo beveik išmatuojamas bet kokio dydžio kraterių kiekis. Be to, LHB poveikis buvo labiau paplitęs nei naujesnis.
Stromas ir kt. tai įvertino kaip įrodymą, kad darbe dirbo dvi skirtingos smogtuvo populiacijos. LHB era, jie vadinosi I populiacija. Visai neseniai jie vadinosi II populiacija. Jie pastebėjo, kad dabartinis pagrindinių diržų asteroidų (MBA) pasiskirstymas pagal dydį buvo „praktiškai identiškas 1 populiacijos sviedinio dydžio pasiskirstymui“. Be to, kadangi MBZ pasiskirstymas pagal dydį šiandien yra toks pats, tai parodė, kad procesas, kuris siuntė šias įstaigas mūsų linkme, nebuvo diskriminuojamas pagal dydį, o tai panaikintų tą dydį ir pakeistų pasiskirstymą, kurį stebėjome šiandien. Tai atmetė tokius procesus kaip Yarkovskio efektas, tačiau sutiko su gravitaciniu smūgiu, nes didelis kūnas judės per regioną. Tai atvirkščiai (kad procesas buvo jei pagal dydį parinksite akmenis, kad būtų galima atsikirsti), tai parodytų Stromo II populiacijos objektus.
Tačiau šiame dokumente neseniai įkeltas į „arXiv“, Cuk ir kt. teigia, kad daugelio regionų, kuriuos tyrė Stromas ir kt., datos. negali būti patikimai datuotas, todėl negali būti naudojamas LHB pobūdžiui tirti. Jie siūlo tai tik „Imbrium“ ir „Orientale“ baseinai, kurių susidarymo datos tiksliai žinomos iš „Apollo“ misijų surinktų uolienų, gali būti naudojami tiksliai apibūdinti šio laikotarpio krateriavimo istoriją.
Remdamasi šia prielaida, Cuko grupė iš naujo ištyrė tik šių baseinų kraterių dydžius. Kai tai buvo suplanuota šioms dviem grupėms, jie nustatė, kad galios dėsnis, kurį jie pritaikė duomenims, turėjo „indeksą -1,9 arba –2, o ne –1,2 arba –1,3 (pavyzdžiui, kaip šiuolaikinis asteroido diržas)“. Jie tvirtina, kad „rimtas iššūkis yra teoriniai modeliai, lemiantys mėnulio kataklizmą, išmetant pagrindinius diržo asteroidus gravitaciniu būdu“.
Nors jie abejoja Stromo ir kt. Modeliu, jie negali pasiūlyti naujo. Jie nurodo kai kurias mažai tikėtinas priežastis, tokias kaip kometos (kurių smūgio tikimybė yra per maža). Vienas sprendimas, kurį jie mini, yra tai, kad asteroido diržo populiacija pasikeitė po LHB, o tai atspindėtų skirtumus. Nepaisant to, jie daro išvadą, kad šis klausimas yra atviresnis nei buvo tikėtasi anksčiau ir kad norint suprasti šį kataklizmą reikės atlikti daugiau darbo.
