Kai kas nors klaidingai mano, kad vakcinos yra apkrautos pavojingais toksinais, kyla pagunda norėti išnaikinti duomenų kaupiklius ir juos pagrįsti. Tačiau nauja vakcinacijos tyrimų apžvalga rodo, kad bandymas šviesti žmones apie vakcinų saugumą tiesiog neveikia.
Tiesą sakant, daug efektyvesnė strategija yra bandyti pakeisti to žmogaus elgesį nepakeičiant širdies ir proto, - sakė Noelis Breweris, sveikatos elgsenos profesorius, Šiaurės Karolinos universitetas, Chapel Hill. Pavyzdžiui, užuot atspausdinę lankstinuką apie vakcinacijos pranašumus, visuomenės sveikatos departamentai galėtų paprasčiausiai išsiųsti skiepijimo priminimo korteles.
„Jei negalite pakeisti žmonių nuomonės, tikrai galite dirbti su jų gerais ketinimais“, - „Brewer“ pasakojo „Live Science“.
Mums nereikia jokio išsilavinimo
Breweris ir jo kolegos apžvelgė literatūrą, kaip padidinti vakcinacijos procentą. Nepaisant garsių antivakcinos aktyvistų balsų, Jungtinėse Valstijose gana retai atsisakoma visų vakcinų, nors apie 1–2 procentai žmonių atmeta visas vakcinas. Tačiau skiepijimo spragos yra dažnesnės: maždaug ketvirtadaliui 19–35 mėnesių amžiaus vaikų trūksta vienos ar daugiau vakcinų. Rekomenduojamų skiepų trūkumas tampa vis dažnesnis su amžiumi, sako Breweris, kai vis daugiau tėvų ir pacientų atsisako paauglių skiepų ir dar daugiau praleidžia tokias vakcinas, kaip kasmet sušaudytas gripas, kaip suaugusiesiems.
Apžvalgoje tyrėjai nagrinėjo trijų rūšių pastangas pagerinti skiepijimų skaičių: socialinių procesų tyrimai, bandymai tiesiogiai pakeisti elgesį ir žmonių mintys bei jausmai apie vakcinas. Didžiulį tyrėjų nuostabą, pasak Brewerio, jie nustatė, kad švietimo iniciatyvos, kuriomis siekiama pakeisti žmonių mintis ar jausmus, tiesiog nebuvo veiksmingos.
„Mes manėme, kad edukacinės intervencijos veiks kartais, o ne kitos, ir mes turėjome bent keletą tikrai efektyvių švietimo intervencijų“, - sakė Brewer. "Mes tikrai nustebome, kai peržiūrėjome literatūrą ir neradome nieko efektyvaus."
Priminimai ir rekomendacijos
Tyrimai parodė, kad tai, kas veikė, buvo programos, skirtos pakeisti elgesį be jokių įtikinėjimo bandymų. Tokiose programose gali dalyvauti gydytojas, remdamasis prielaida, kad jo pacientai nori viso vakcinų komplekto, užuot iš karto pasiūlę (ir galbūt netyčia pristatę) galimybę praleisti kai kuriuos kadrus, sakė Brewer. Jis pažymėjo, kad medicinos paslaugų teikėjų rekomendacijos yra pati svarbiausia intervencija didinant vakcinaciją.
Dar viena gerai veikianti elgesio intervencija yra priminimų kortelių siuntimas paštu, sakė Breweris, tačiau daugelis pirminės priežiūros biurų nesiunčia priminimų apie vakcinas.
„Jei tuos priminimus vietoj centrinių pranešimų siųs valstybinė imunizacijos skyrius, tada dauguma žmonių gaus tuos priminimus, o tie priminimai turės didesnį poveikį“, - sakė jis.
Vienas pagrindinių tyrimų atotrūkių yra tas, kad neaišku, kaip socialiniai procesai veikia žmonių požiūrį į vakcinas.
„Socialinis skiepijimo kontekstas yra nepaprastai svarbus ir prastai suprantamas“, - sakė jis. Kitą elgesį tyrinėjantys psichologai nustatė, kad socialiniai tinklai, socialinės normos ir socialinis užkrėtimas (kai elgesys plinta per socialinį tinklą) yra svarbūs, tačiau neaišku, kaip šie reiškiniai veikia priimant vakcinas, sakė Breweris.
„Tai tikrai daug žadanti sritis ateities tyrimams“, - sakė jis.
