Švęsdamas 45-ąsias „Apollo 13“ misijos metines, žurnalas „Space“ pristato „13 DAUG DAUG dalykų, kurie išgelbėjo„ Apollo 13 ““, aptardamas įvairius misijos posūkius su NASA inžinieriumi Jerry Woodfillu.
Galutinai sumokėdami šią „13 daugiau dalykų, kurie išgelbėjo„ Apollo 13 ““ seriją, pažiūrėsime į įvykį, kuris nebuvo plačiai aptariamas, tačiau galbūt tai buvo vienas iš svarbiausių scenarijų, galėjusių baigtis katastrofa ir žuvo įgula paskutinėmis gelbėjimo minutėmis.
Jis prasideda nuo atominės elektros energijos generatoriaus, vadinamo SNAP-27.
Šie sumanymai leido „Apollo“ Mėnulio paviršiaus eksperimentų paketui (ALSEP) metų metus veikti Mėnulyje po to, kai astronautai grįžo į Žemę. Jie buvo dislokuoti „Apollo 12“, 14, 15, 16 ir 17, juose buvo seismometrai ir prietaisai, skirti aptikti mėnulio dulkes ir įkrautas daleles mėnulio aplinkoje.
SNAP reiškia sistemos branduolinę pagalbinę galią, o jos kuras buvo plutonis-238 (Pu-238). Tai buvo radioizotopų termoelektrinių generatorių (RTG) tipas, kuris teikia elektrą erdvėlaiviams, paverčiant šilumą, susidarančią skilus plutonio-238 degalams, į elektrą. Kiekvienai misijai buvo sunaudota apie 8 svarus plutonio ir ji buvo gabenama į Mėnulį termiškai izoliuotame inde, pritvirtintame prie Mėnulio modulio šono.
„Statinys buvo toks stiprus ir nepralaidus, kad sudedant konteinerį su patranka į tvirtą plytų sieną, jo nesugadins“, - teigė NASA inžinierius Jerry Woodfillis.
Deja, Woodfill'as pridūrė, kad politinis bet kokio atomo klimatas tapo akivaizdus, todėl atominės energijos pritaikymas kosmoso tyrimams buvo sutrukdytas.
„Nepaisant puikių atominės saugos rekordų, nedidelė, bet galinga politinė koalicija sėkmingai priešinosi tokiems nekenksmingiems prietaisams kaip NASA generatorius„ Apollo SNAP-27 “, - teigė Woodfill. „NASA„ Apollo “atominės energijos generatoriui priskirtas išgąsčio faktorius buvo pagrįstas paleidimo sprogimo grėsme arba perdėtais teiginiais, kad avarija užterš Žemės atmosferą ir galiausiai daugeliui žmonių atnešė mirtį. Nuostabu, kad tokios grupuotės gali nepaisyti akivaizdžių kasdienių mirties atvejų automobiliuose, tačiau vis tiek nerimą kelia visuomenei melagingos atominės grėsmės. “
Woodfill'as teigė, kad pasipriešinimas RTG labiausiai apgailestavo dėl žmonių ir robotizuotų Saulės sistemos tyrinėjimų.
„Dėl tradicinio raketinio kuro apribojimo kliūva tobulinti varomąją jėgą“, - sakė jis ir „per pastaruosius penkis dešimtmečius padaryta nedidelė pažanga gerinant raketų varikliams būdingą impulsą, žinomą kaip ISP“.
Be to, kelerius metus NASA susidūrė su RTG trūkumu, kad būtų galima naudoti robotus erdvėlaivius, ribojančius tolimųjų mūsų Saulės sistemos pakopų misijų apimtį ir trukmę.
„Apollo 13“ prietaisas „SNAP-27“ turėjo likti Mėnulyje, tačiau, be abejo, nusileidimo įrenginys nenusileido, todėl kartu su atominiu generatoriumi ketino iš naujo įvesti Žemės atmosferą ir patekti į kažkur mūsų planetą.
Ilgai trukus po „Apollo 13“ avarijos, atominės energijos komisija (AEC) susisiekė su NASA dėl to, kur Žemės atmosfera vėl įsijungs ir sudegs.
Tačiau „Apollo 13“ artėjant prie Žemės, nepaisant įgulos pastangų, jų skrydžio trajektorija vis blogėjo. Kaip mes aptarėme šios serijos 9 dalyje apie galimai mirtiną užpakalinį užraktą, be komandos modulių stūmoklių ir kompiuterinės navigacijos sistemos, kad būtų galima valdyti, buvo prieinami tik nusileidimo aparatai, rankiniu būdu skraidantis sudužusio „Apollo 13“ erdvėlaivio kaminą ir laikant jį tinkama trajektorija. buvo didžiulis iššūkis.
Woodfill'as teigė, kad bet koks „pataikavimas“ pakartotinio įvedimo geometrijai buvo visiškai nepadorus atsižvelgiant į tai, koks labai „keistas“ kampas ir įvažiavimo kelias. Tačiau AEC pareigūnai spaudė retro pareigūnus apie orientaciją, reikalingą LM sugrįžimui, kad ji galėtų įsitvirtinti. gilus tranšėjas Ramiajame vandenyne.
Woodfill teigė, kad, atsižvelgiant į jo dešimtmečius trukusį misijos tyrinėjimą, poreikis „gilinti šešis“ SNAP-27 generatorius buvo beveik atsakingas už „Apollo 13“ gelbėjimo pabaigą tragedijoje. Tarp misijos kontrolės darbuotojų ir įgulos narių kilo painiava dėl kosminio laivo orientacijos grįžtant atgal. Tačiau Woodfill sakė: netyčinė Lovell'o klaida galėjo iš tikrųjų išgelbėti ekipažą.
„Tarp dviejų labiausiai išmanančių retro pareigūnų vyko reikšmingos diskusijos dėl Mėnulio landos sunaikinimo“, - sakė jis. „Taigi toks neaiškus buvo„ LM reaktyvinimo “komandos laivo išdėstymo scenarijus, kad vyrai laikėsi visiškai priešingos nuomonės apie AEC mokslininkų pageidaujamos pozicijos pasirinkimo rezultatą. Prie pavojų buvo pridėtas Lovell'o šepetys, „paleidęs laivą ant žemės“, t.y., į „spynos užraktą“, bandant įtikti AEC. “
2009 m. AIAA parengtas mokslo tiriamasis darbas prideda įžvalgą apie šių akimirkų pavojų prieš LM įvykdymą ir Lovell'o klaidą. „Bandymai atlikti greitą analizę esant dideliam slėgiui, kritiškai svarbiam erdvėlaivio avarijai gali sukelti analizės klaidas ir klaidingas išvadas“, - rašoma dokumente. „Pavyzdžiui, erdvėlaivis buvo manevruojamas pagal netinkamą LM / CM atskyrimo padėtį, ~ 45 laipsnių šiaurinėje CM žemės trasos pusėje, o ne norimus 45 laipsnius CM žemės paviršiaus trasos pietinėje pusėje. Šis požiūris buvo artimas CM IMU užrakto užraktui ir sudėtingam rankiniam pilotavimui. “
Misijos nuorašai atskleidžia painiavą ir sunkumus, su kuriais susidūrė įgula. Kai Lovell'as bandė manevruoti kaminą į teisingą LM reagavimo kryptį, jis radijo bangomis:
Lovell: Mums sunku manevruoti, Džo, nepaleidus jo į spynos užraktą ... Vis dėlto pasirinkote nesąžiningą požiūrį, kad atsiskirtumėte.
„Capcom“: Mes atsiprašome. Tiesiog skirkite laiko sau. Jim, mes turime laiko dabar.
Lovelis tęsė kovą, kai laivas nuolat artėjo prie kabliuko užrakto ir jis suabejojo procedūra:
Lovell: Hiustonas, kodėl aš negaliu likti „PGNS ATT HOLD“ laikydamasis LM požiūrio?
„Capcom“: Stovėkite prie to, Jim.
Lovell: Aš noriu peržengti čia, Joe, užkirsti kelią patekti į pakabos spyną. Turiu posūkį maždaug - sakyčiau, beveik 50 laipsnių.
„Capcom“: Rogeris tai. Tiesiog būkite be užrakto, o 45 laipsnių kampas nėra kritiškas - iš lėktuvo, ty.
Nepaisant to, „Apollo 13“ ataskaita po misijos atskleidžia, kad prieš pat LM vykdymą Retro karininkas Chuckas Deiterichas patarė skrydžio direktoriui, kad LM netinkamai orientuojasi atsiskyrimo metu. „Telemetrija parodė, kad mes posūkio metu važiavome 45 laipsnių šiaurės, o ne 45 laipsnių pietų kryptimi“, - sakoma pranešime, todėl laivas buvo prieš 90 laipsnių kampu prieš jūrinį reagavimą.
Tačiau LM uždarymas buvo vykdomas, ir nebuvo jokios progos pasitelkti variklius pakeisti požiūrį. Ataskaita tęsiama: „Jokių taisymo veiksmų nebuvo imtasi, nes įėjimo sąsajoje atstumas buvo ne mažesnis kaip 4 000 pėdų, labiau tikėtina, kad jis bus 8000 pėdų ar didesnis. Todėl nebuvo bandoma pakeisti požiūrio “.
„Kadangi LM orientavimosi kompiuteris išlaikė reaktyvinį požiūrį, ekipažas nebegalėjo valdyti komplektacijos, kol LM nebuvo paleistas“, - aiškino Woodfill. Ir tada įvyko baisiai grėsmingas įvykis. Siekdamas išsaugoti norimą požiūrį ir užtikrinti, kad SNAP-27 plutonis nusileido vandenyne, LM kompiuteris perkėlė komandinio laivo platformą į pakabos užraktą. Vėl patekti į LM buvo per vėlu. Laikas atidaryti liukus būtų per didelis “.
Tačiau nepaisant galimo kontrolės praradimo, LM kažkodėl buvo sunaikinta prieš pat komandos modulį pasiekiant pakabos spyną.
„Jei ne, vėliau buvo nustatyta, Jimas Lovelas iš tikrųjų klaidingai nustatė padėtį 90 laipsnių kampu nuo norimos reaktoriaus padėties. Galbūt mirtinas gimnastikos užraktas būtų įvykęs“, - teigė Woodfill. „Atrodė, kad nepaisant retro ekspertų nesutarimų ir dėl to kilusios sumaišties tarp„ Mission Control “ir įgulos, o paskui - Lovello klaida, nė viena iš viso scenarijaus klaidų neišsižadėjo baimės. Be to, SNAP-27 buvo optimalioje vietoje Ramiajame vandenyne. Iš tikrųjų dvi klaidos padarė teisę. Įėjimo kapsulės orientavimo platforma tapo stabili ir paruošta pakartotiniam įvažiavimui. “
Tačiau Deiterichas sakė „Space Magazine“, kad, atsižvelgiant į „LM jett“ požiūrį, nusileidimo taškas šiaurės ar pietų labai nepaveikė. Bet norint užtikrinti maksimalų atsiskyrimą įvažiavimo metu, pietų kryptis iš tikrųjų buvo priešinga šiaurinei krypčiai, kuria įgula skris.
„Kai supratau, kad jie baigsis, sakiau Kranzui, kad nusipirksime dabartinį požiūrį“, - elektroniniu paštu sakė Deiterichas. „Lėktuvo atskyrimo greitis buvo pakankamas, kad būtų galima užtikrinti pagrįstą atstumą žemiausiu atstumu. Mes tiesiog buvome nuodugnūs. Žinant, kodėl mes priėmėme atkaklų požiūrį. Prisiminiau „A10 Ascent“ etapo srovę ir tai, kaip slėgis tarp CM ir ASC atstūmė ASC, todėl pasirinkau tai kaip būdą sugadinti LM ant A13. “
Tiek misijos metu, tiek įgula paaiškino mįslingą to SNAP-27 laidojimo temą. Dienomis vėliau, apklausos metu, įgula atrodė nesuprantanti, kas vyksta atsižvelgiant į antžeminio valdymo reikalavimą prisiimti tokią konkrečią mėnulio modulio reaktyvinę orientaciją. Kažkodėl neatrodė, kad žino apie problemas, susijusias su atominiu generatoriumi SNAP-27, problemą, kuri greičiausiai nekels grėsmės Žemei, bet visokiu būdu grasins Lovell, Swigert ir Haise gyvybėms.
„Mes buvome labai arti spynos užrakto“, - misijos apžvalgoje sakė Lovell. „Aš suabejojau, ar LM SEP požiūris buvo toks kritiškas. Ar buvo toks kritiškas požiūris į tokį požiūrį, ar būtų buvę geriau atsiriboti nuo CM pakabos spynos? “
Lovell susirūpino, kad jie neturi jokios atsarginės navigacijos pagalbos - „Body Mounted Attitude Gyros“ ar BMAG. „Mes neturėjome įjungę BMAG“, - apklausoje teigė Lovell. „Jei būtume įsitraukę į spynos užraktą, mes būtume turėję pradėti nuo nulio“.
Deiterichas sutiko, juo labiau kad įgula buvo spaudžiama laiku, nes greitai artėjo laikas grįžti. „Manevruoti LM su pridėtu CSM nebuvo lengva“, - sakė Deitrichas el. Paštu. „Taigi Jimas stengėsi sumažinti bet kokį manevravimą iki minimumo, kai tik jis nenorėjo tolti, o visas procesas buvo visiškai naujas ir laikas gali tapti veiksniu “.
Woodfill teigė, kad visa „Mission Control“ komanda padėjo išgelbėti įgulą - EECOM (Ekstremalių situacijų, aplinkos ir eksploatacinių medžiagų valdymas) ir sausumos laivo TELMU (telemetrijos, elektros, EVA mobilumo skyriaus pareigūnas), užsiimantis erdvėlaivių aplinkos ir energijos sistemomis, ir „ Tranšėjos „FIDO“ skrydžio dinamikos pareigūno, atsakingo už trajektoriją, komanda, GUIDO orientavimo ir navigacijos pareigūnas, kuriam buvo pavesta įvertinti amato sugebėjimą valdyti astronautą, ir galiausiai RETRO, kurio atsakomybė buvo patekti į Žemės atmosferą per šaudymas retro raketa.
„Turint omenyje daugybę„ Apollo 13 “iššūkių, būtų sudėtinga susidurti su grupėmis, jei būtų balsuojama panašiai, kaip balsuoti už puikų„ žaidėją “„ Saturday Night “futbolo žaidime“, - sakė jis. „Bet dėl galutinių konkurso minučių abejonių nėra, kas laimėtų balsavimą. Tai būtų pastaroji grupė, užsiimanti orientavimu ir grįžimu. Tai ypač svarbu atsižvelgiant į tai, kiek kartų grupė atmetė gaires. Be jų „Apollo 13“ būtų praradęs žaidimą dėl grėsmingo priešininko gimbal-lock “.
O kas nutiko „Apollo 13“ SNAP-27? Knygoje „Trylika: žlugo skrydis“ Henry S.F. Cooperis teigė, kad plutonis, matyt, išgyveno sugrįžęs ir nusileido Tongos tranšėjoje į pietus nuo Fidžio Ramiajame vandenyne, maždaug 6–9 kilometrus po vandeniu. Tiksli vieta nežinoma, tačiau teritorijų stebėjimas parodė, kad radiacija nepateko.
Ankstesni šios serijos straipsniai:
4 dalis. Ankstyvas įvažiavimas į žemę
