Yra grupė NASA inžinierių, kurie tiki, kad NASA daro klaidą, naudodama savo naująją „Constellation“ programą, kad pakeistų šaudyklą, kuriai 2014 m. Pradedant naudoti naujas „Ares“ raketas. Inžinierių grupė klausia, kodėl gi ne naudoti sistemas, kurias jau turime kad patikimai veikia? Inžinieriai, kurie slapta dirba po kelių valandų planų, buvo sujungti su verslo žmonėmis ir kosmoso entuziastais. Jie vadina planą „Direct 2.0“. Jie tiki, kad šis požiūris gali sklisti greičiau nei „Ares“, sumažinant spragas JAV galimybėmis naudotis kosmosu ir užtikrinant sklandesnį darbo jėgos perėjimą. Be to, jis yra galingesnis nei „Ares“, turi mažesnę astronautų riziką, Hablo kosminiam teleskopui prideda papildomų aptarnavimo misijų ir perpus sumažina orbitos sąnaudas.
Šalininkai sako, kad „Direct 2.0“ metodas yra pajėgesnis nei „Orion“, jis gali pakelti daugiau masės į Žemės orbitą ir padidinti masę iš Žemės orbitos kitose vietose. Koncepcija paprasta: naudokite tą patį oranžinį išorinį baką ir stiprintuvo raketes kaip ir šaudyklę, tačiau nenaudokite orbitos. Bako dugne padėkite papildomus variklius, o ant nosies - kūgio formos „Orion“ kapsulę. Jie raketų sistemą vadina Jupiteriu, ir ne tik tai, kad Jupiteris turėtų mažiau išlaidų už vieną paleidimą, bet ir kainuotų mažiau už kilogramą, jei daiktai būtų išdėstyti orbitoje. Jie taip pat sako, kad įgulos abortų apribojimai yra saugesni nei „Ares 1“ ir jiems reikėtų tik nedidelių dabartinės mobiliosios paleidimo platformos modifikacijų.
Užuot turėję atskirą „Ares-I“ įgulos paleidimo mašiną (CLV) ir „Ares-V“ krovinių paleidimo transporto priemonę („CaLV“), jie naudoja tik vieną „Jupiter“ paleidimo įrenginį, galintį atlikti abu vaidmenis.
Savo tinklalapyje „Directlauncher.com“ jie sako: „Šis NASA architektūros pakeitimas visiškai pašalina išlaidas ir riziką, susijusią su antros paleidimo sistemos kūrimu ir valdymu, sutaupydamas NASA 19 milijardų dolerių plėtros išlaidų ir dar 16 milijardų dolerių veiklos išlaidų, palyginti su ateinančius 20 metų. “
Tačiau naujausi „Associated Press“ ir „Orlando Sentinel“ straipsniai sako, kad NASA ši idėja nesidomi ir kad ji yra ne kas kita, kaip servetėlės gale esanti koncepcija. Be to, „Ares“ yra taip toli, kad bandomieji skrydžiai numatyti kitais metais, kad dabar daugiau nebegrįš.
Tačiau Orlando „Sentinel“ straipsnis sako, kad NASA praėjusį rudenį baigė tyrimą, kuris parodė, kad „Direct 2.0“ pralenks Aresą. Pirminiai rezultatai parodė, kad „Direct 2.0“ buvo pranašesnė sąnaudų, bendro darbo efektyvumo ir darbo jėgos išlaikymo atžvilgiu, o tai labai kelia Floridą.
NASA dirbantys inžinieriai sako, kad negali kalbėti tiesiogiai, bijodami būti atleisti, tačiau jų pastangas palaikanti išorinė grupė bando išsiaiškinti apie planą.
Peržiūrėkite jų svetainę, kurioje yra diskusijų forumas, pristatymas apie jų idėją ir dar daugiau. Štai vaizdo įrašas, paaiškinantis sąvoką:
Trumpai tariant, jų teigimu, „Direct 2.0“ metodas suteikia daug pranašumų, palyginti su dabartinėmis „Ares“ paleidimo mašinomis, pavyzdžiui:
Trumpesnis „tarpas“ po to, kai maršrutinis autobusas pasitraukia (3 metai prieš 5)
Ankstesnis sugrįžimas į Mėnulį (2017 m., Palyginti su 2019 m.)
Pašalina visą riziką ir išlaidas, susijusias su antrąja nauja paleidimo priemone
Optimalus esamos NASA ir rangovo patirties panaudojimas
Originalūs naujienų šaltiniai: AP, „Orlando Sentinel“, ABC mokslo ir visuomenės tinklaraštis, „Directlauncher.com“
