Niekada neprieštaraukite žmogaus smegenų paslaptims. Naujas tyrimas rodo, kad neuromokslininkai gali net neturėti analitinių priemonių, kad suprastų daug paprastesnę logiką, kuri „smegenis“ varo „Asiuko konge“.
Minties eksperimente du tyrėjai uždavė klausimą: ar neurologas galėtų suprasti mikroprocesorių? Tai yra, jei žmogaus smegenys būtų laikomos nepaprastai sudėtingu kompiuteriu, ar neurologai galėtų pritaikyti savo plačiai naudojamus neuromokslo metodus, norėdami išanalizuoti paprastą kompiuterį?
Kaip paprasta? Jie nusprendė išbandyti „Atari 2600“, kuris 1981 m. Buvo moderniausias žaidimų pultas - su tuo metu pūsleliniu greičiu veikiančiu 6502 mikroprocesoriumi -, kuris pasauliui pristatė grėsmingą, krūtinę plakančią, mergaites gniaužiančią gorilą, pavadintą Donkey Kongas.
Tyrėjai - Erikas Jonas, Kalifornijos universiteto Berklio universiteto podoktorantas, ir Konradas Kordingas, fizinės medicinos ir reabilitacijos / fiziologijos profesorius Šiaurės Vakarų universitete Čikagoje, pasirinko „Atari 2600“ kaip „organizmo modelį“, nes jis buvo sudėtingas. Pakanka pateikti analitinį iššūkį, tačiau jį sukūrę inžinieriai jį kruopščiai apibrėžė ir visiškai suprato.
Norėdami pamėgdžioti tipišką smegenų tyrimą, jie ištyrė trijų rūšių „elgesį“ su „Atari 2600“ trijų skirtingų žaidimų forma: „Asilas Kongas“, „Kosmoso užpuolikai“ ir „Įkritimas!“ Tada jie pritaikė kai kuriuos duomenų analizės metodus, kurie dažniausiai naudojami neuromoksluose, norėdami išsiaiškinti, ar tie metodai atskleistų, kaip Atari „smegenys“ - jo mikroprocesorius - apdoroja informaciją.
Metodai „atskleidė įdomią struktūrą“ mikroprocesoriuje, rašė tyrėjai eksperimento aprašyme. "Tačiau procesoriaus atveju mes žinome jo funkciją ir struktūrą, o mūsų rezultatai labai nesiekė to, ką mes vadintume patenkinamu" Atari "smegenų supratimu.
Jų eksperimento rezultatai buvo paskelbti šiandien (sausio 12 d.) Žurnale PLOS Computational Biology.
Neuromokslų srityje tikimasi netikėto duomenų iš naujų, didelių ir gerai finansuojamų tyrimų programų, kurios buvo parengtos siekiant suprasti žmogaus mintis, pavyzdžiui, „Smegenų tyrimai per pažangių inovatyvių neurotechnologijų (BRAIN) iniciatyvą“, - „Live Science“ pasakojo Jonas. Tačiau Jonas teigė abejojantis tokių duomenų verte, jei rezultatų negalima tinkamai suprasti.
„Žmonės, atliekantys kompiuterinę neuromokslą, iš tikrųjų stengiasi įprasminti net palyginti mažus duomenis, kuriuos šiandien gauname, iš dalies todėl, kad mums trūksta jokios„ pagrindinės tiesos “, - teigė Jonas. "Bet jei įvairios sintetinės sistemos, tokios kaip klasikiniai mikroprocesoriai, gali būti naudojamos kaip bandymo vieta, galbūt galime padaryti greitesnę pažangą".
Taigi, dabartiniai neuromokslo metodai yra „žaidimas baigtas“?
„Aš iš tikrųjų labai teigiamai vertinu neuromokslo pažangą“, - sakė Kordingas, kuris taip pat yra Čikagos reabilitacijos instituto mokslo darbuotojas. "Tai, kad laukas gali rimtai atsižvelgti į mūsų indėlį, rodo, kad jie bent jau turi planų įveikti mūsų akcentuojamas problemas."
Kordingas teigė, kad daugiau nei 80 000 žmonių peržiūrėjo ankstesnę popieriaus versiją parengiamojo spausdinimo serveryje. Pasak jo, daug kam tai patiko, nors daugelis to taip pat nekentė. Tačiau jis pasidžiaugė, kad jis ir Jonas užmezgė dialogą.
Terrence'as Sejnowski, kuris vadovauja skaičiavimo neurobiologijos laboratorijai Salko biologinių tyrimų institute San Diege, „Live Science“ teigė, kad vertina poreikį tyrėjams sukurti geresnę koncepcinę sistemą, leidžiančią suprasti neuronų apdorojimą. Iš tikrųjų Sejnowski buvo pirmasis 2014 m. Žurnalo „Nature Neuroscience“, kurį daugelis šios srities specialistų laiko, gairėmis, kaip išanalizuoti didžiulius ir įvairius neuromokslo duomenų rinkinius, kurie, kaip tikimasi, bus gauti iš mokslinių tyrimų projektų. ateinančiais metais.
Tačiau jis nėra įsitikinęs, kad „Atari 2600“ yra tinkamas organizmo pavyzdys, norint išbandyti neuromokslo analitines priemones.
„Mikroprocesorius ir smegenys yra du visiškai skirtingi kompiuterių tipai, ir nereikėtų stebėtis, kad norint juos išanalizuoti reikia skirtingų metodų“, - teigė Sejnowski. "Atliksime atvirkštinį eksperimentą ir išanalizuokime smegenis, naudodamiesi metodais, kurie veikia mikroschemas, naudodami logikos analizatorių. Tai puikiai veikia atvirkštinio inžinerijos mikroschemoje, tačiau visiškai nepavyktų su smegenimis, nes smegenys nėra skaitmeninė mikroschema."
Be abejo, smegenys yra bauginantis kompiuteris. Ir kai neuromokslininkai išsiaiškina jo paslaptis, jie turi jaustis kaip maži Mario, amžinai kovodami su kliūtimis, atrodydami, begalinėje kelionėje į nežinomas sritis.
