Pastaba: švęsdamas 40-ąsias „Apollo 13“ misijos metines, 13 dienų „Space Magazine“ pasirodys „13 dalykų, kurie išgelbėjo„ Apollo 13 ““, kuriame su NASA inžinieriumi Jerry Woodfillu aptariami skirtingi misijos posūkio taškai.
Skrydžio direktoriui Gene Kranz ir jo komandai „Mission Control“ išsiaiškinus tikrąją „Apollo 13“ įgulos grėsmę, iškilusiai po Sprogimo deguonies cisternos Komandos ir tarnybos modulyje, jie vėliau priėmė svarbų sprendimą. Koks buvo geriausias būdas sugrąžinti astronautus į Žemę? Ar jie kuo greičiau ar kuo saugiau juos namo? Galutinis jų sprendimas greičiausiai išgelbėjo „Apollo 13“.
„Iškart po sprogimo kai kurie rekomendavo grįžti greičiau, naudodamiesi galinga varomąja varymo sistema (SPS), retrospektyviniam varikliui sudegus į Mėnulio orbitą ir po to sekančiam šaudymui, kad varyti įgulą namo į žemę“, - teigė NASA inžinierius Jerry Woodfillis.
Šių variklių panaudojimas tiesioginiam aborto nutraukimui leistų įgulai apversti erdvėlaivį, apkeliauti priekinę Mėnulio pusę ir per pusantros dienos grįžti į Žemę. Tai buvo greičiausias variantas, tačiau tai reiškė naudojimąsi SPS, kurie buvo labai arti teritorijos, kuri sprogo CSM. Niekas nežinojo, ar taip pat nepažeistas variklis.
Naudojimo mėnulio modulio nusileidimo varikliu rizika nebuvo žinoma. Jei jis nepavyko arba užpūtė, arba jei nudegimas nebuvo atliktas tobulai, įgula galėjo paveikti Mėnulį.
Kitas variantas buvo visiškai apeiti Mėnulį vadinamąja laisvo grįžimo trajektorija, kuriai grįžti į Žemę prireiktų nuo keturių iki penkių dienų. Bet ar įgulai pakaktų eksploatacinių medžiagų, kad galėtum ilgai išgyventi?
Šis skrydžio planas taip pat pareikalavo sudeginti variklį, kad erdvėlaivis būtų teisingu keliu atgal į Žemę. Bet ar jie turėtų naudoti SPS variklį, kuris buvo sukurtas šiam manevrui, bet kurį galima sugadinti, ar turėtų naudoti Mėnulio modulio nusileidimo variklį, kuris niekada nebuvo sukurtas tokio tipo naudojimui?
Savo knygoje „Nesėkmė nėra išeitis“ Kranzas teigė, kad vien žarnyno jausmas privertė jį nueiti ilgą kelią - apeiti Mėnulį ir naudoti nusileidimo variklį ant mėnulio landos, o ne CSM.
„Vėliau Gene Kranz pasidalino, kad jaučia baimę dėl to variklio naudojimo“, - sakė Woodfill. „Nepaisant to, net žemėvaldžio nusileidimo variklio naudojimas turėjo tam tikrą riziką. Nebuvo tikimasi, kad sistema bus paleista daugiau nei vieną kartą į Mėnulio misiją. Jis buvo skirtas nusileidimui nuo mėnulio orbitos iki nusileidimo. Panaudojimas jį atliekant tiek „Apollo 13“ vidurinio kurso korekcijos metu (norint grįžti į laisvo grįžimo trajektoriją), tiek vėlesnis šaudymas pagreitinti kelionę namo sudarė antrą šaudymą. “
Pirmą kartą sudegus LM varikliams, dirbantiems taip, kaip tikėtasi, įgula pasisuko aplink tolimiausią Mėnulio pusę (kai kurie įrašai rodo, kad „Apollo 13“ nuvažiavo tolimiausią atstumą nuo tolimiausios Mėnulio pusės, todėl jie buvo įgulos nariai, kurie nuvažiavo toliausiai nuo Žemė), „Mission Control“ laikė antrą nudegimą.
Be antrojo sudegimo laivo trajektorija greičiausiai būtų sėkmingai sugrąžinusi įgulą į Žemę maždaug per 153 valandas nuo laivo paleidimo. Tai leido sunaudoti mažiau nei valandą eksploatacinių medžiagų, per daug patogi.
Po ilgų diskusijų ir paskaičiavimo „Mission Control“ inžinieriai nustatė, kad LM varikliai gali įveikti reikiamą deginimą. Taigi nusileidimo variklis buvo pakankamai užgesintas, kad būtų padidintas jų greitis dar 860 pėdų per sekundę, o skrydžio laikas sutrumpėjo iki 143 valandų - tai suteikė geresnę maržą išgyvenimui.
O kas būtų, jei būtų buvę sudegti SPS varikliai? Niekada to niekada nesužinosime, tačiau Vudfilis teigė, kad galutinė nuotrauka, padaryta sugadinto komandos laivo po reaktyvinio kapsulės sunaikinimo, parodė nedidelę SPS variklio purkštuko deformaciją. Jis mano, kad šalia sprogstančio O2 rezervuaro esantis SPS skydelis atskirtas keturiems ragams nuo „hi-gain“ ryšio antenos sistemos stiebo. Tikriausiai dėl šių keturių indų niokojančio šrapnelio rikošetas į SPS variklio varpą pakenkė jo naudojimui. Skylė variklio trauka antgalyje būtų buvusi katastrofiška.
„Ugningas į bazuką panašus sprogimas galėjo nulaužti šilumos skydą ir sugadinti kritines to variklio dalis“, - teigė V. Woodfill. „Variklio sistemos buvo greta tunelinio kamino, esančio aptarnavimo modulio centre. Jei purkštukas būtų deformuotas, be abejo, jo sudegimas būtų galėjęs sukelti mirtiną padarinį, panašų į prarastą purkštuką. Iššūkis atsirandantis dėl sugedusio kieto raketos (SRB) variklio. “
Woodfill teigė, kad greičiausiai SPS naudojimas būtų sukėlęs atsargų ir įspėjantį degimo kameros aukštos temperatūros aliarmą. „Ir dėl jo naudojimo„ Apollo 13 “galėjo tapti ugningu meteorų pavidalo šviesos srautu, kuris niekada nepasiekia Žemės“, - sakė jis. „Nors sėkmingas šaudymas būtų buvęs įgulos nariais anksčiau laiko išplaukęs į Indijos vandenyną, pavojus buvo per didelis“.
Rytoj, 5 dalis: Nepaaiškinamas „Saturn V“ variklio išjungimas
Kiti serijos „13 dalykų, kurie išgelbėjo„ Apollo 13 ““ straipsniai:
Įvadas
3 dalis: Čarlio kunigaikščio tymai
4 dalis. LM naudojimas varikliui
5 dalis. Nepaaiškinamas „Saturn V“ centro variklio išjungimas
7 dalis: „Apollo 1“ ugnis
8 dalis. Komandos modulis nebuvo atskirtas
Taip pat:
Daugiau skaitytojų klausimų apie „Apollo 13“, į kuriuos atsakė Jerry Woodfillas (2 dalis)
Paskutinis „Apollo 13“ turas, į kuriuos atsakė Jerry Woodfillas (3 dalis)
