Pastaba: švęsdamas 40-ąsias „Apollo 13“ misijos metines, 13 dienų „Space Magazine“ pasirodys „13 dalykų, kurie išgelbėjo„ Apollo 13 ““, kuriame su NASA inžinieriumi Jerry Woodfillu aptariami skirtingi misijos posūkio taškai.
Ėjimas į Mėnulį buvo didelis. Tai buvo milžiniškas žingsnis darant tai, kas kadaise buvo manoma neįmanoma. Iš pradžių daugelis mokslininkų ir inžinierių turėjo didelių planų dėl milžiniškų raketų, panašių į mokslinėje fantastikoje įsivaizduojamus laivus: vienetinės transporto priemonės, pakilusios iš Žemės, nusileidusios nepažeistame dugne Mėnulyje ir galėjusios vėl paleisti iš mėnulio paviršiaus. Tačiau kiti raketų inžinieriai turėjo skirtingas idėjas, ir tai sukėlė rimtų argumentų. Galiausiai laimėjęs ėjimo į Mėnulį metodas - iš dalies - šiek tiek mėnulio nusileidimo priemonė. Šis sprendimas galiausiai padėjo išgelbėti „Apollo 13“ įgulą. Ir tai buvo didelis.
Pasiekti Mėnulį buvo galima pasirinkti iš trijų skirtingų metodų. Viena, vadinama tiesioginio pakilimo režimu, būtų panaudojusi didelę „Flash Gordon“ tipo raketą - kuri buvo žinoma kaip „Nova“ klasės raketa - skristi tiesiai į Mėnulį, nusileisti ir grįžti. Antra, Žemės Orbital Rendezvous technika pareikalavo dviejų ne visai didelių Saturno V stiprintuvų paleidimo ir susipažinimo Žemės orbitoje. Šiuo režimu viena raketa gabentų vieną „Apollo“ transporto priemonę ir jos įgulą, kita - daugiau degalų, kurie būtų pernešti į „Apollo“ Žemės orbitoje, o tada erdvėlaivis pakiltų į Mėnulį. Trečiasis variantas buvo „Lunar Orbit Rendezvous“, kuris naudojo tik vieną trijų pakopų „Saturn V“ stiprintuvą ir „Apollo“ transporto priemonę padalijo į dvi atskiras transporto priemones - kombinuotą valdymo ir tarnybos modulį (CSM) ir mėnulio modulį (LM).
Tie, kurie susipažinę su NASA istorija, žino, kad Lunar Orbit Rendezvous buvo paskutinis pasirinkimas.
Bet šis režimas nebuvo aiškus pasirinkimas, sakė NASA inžinierius Jerry Woodfillis.
„Iš pradžių Werneris Von Braunas norėjo naudoti„ Nova “klasės raketos tiesioginio pakilimo metodą, o tai padarė ir prezidento Kennedy patarėjas mokslo klausimais“, - sakė Woodfill. „Tačiau grupė Langley tyrimų centro, kuriai vadovavo daktaras Johnas Houboltas, sugalvojo„ Lunar Orbit Rendezvous “dizainą. Ir dažniausiai visi jų iš pradžių ignoravo “.
Tačiau Houboltas tvirtino, kad vienos raketos sistema nebuvo įmanoma. NASA interviu Houboltas teigė: „To negalima padaryti. Aš sakiau, kad į savo mąstymą turite įtraukti pasimatymą - paprasčiau, geriau valdyti energiją. “
Houboltas teigė, kad tai virto dvejų su puse metų kova siekiant įtikinti žmones, tačiau jis ir jo komanda turėjo faktų ir skaičių, kad patvirtintų jų reikalavimus.
Woodfill teigė, kad vienas iš jo kolegų, buvęs NASA inžinierius Bobas Lacy dalyvavo diskusijose, kurį planą naudoti. „Jis sakė, kad neįtikėtina“, - prisiminė Vudfilis. „Jie Langley posėdžių salėje diskutavo apie geriausią kelią į Mėnulį. Viena pusė buvo skirta tam, kad būtų galima nusiųsti vieną transporto priemonę, kuriai prireikė didžiulio stiprintuvo. Kita grupė norėjo dviejų erdvėlaivių metodo. Niekam neatrodė priimtinas antrosios pusės požiūris. Temperiai ėmė liepsnoti. Norėdami palengvinti situaciją, kažkas pasakė: „Apverskime monetą, kad atsiskaitytume už rezultatą.“ Ar galite tuo patikėti? “
Niekas nenuvertė monetos, tačiau istorija parodo diskusijų intensyvumą.
Varžydamasis patekti į Mėnulį, Sovietų Sąjunga perėmė „Nova“ raketos koncepciją. „Sovietai pasuko tiesioginio pritarimo keliu, kad būtų galima naudoti„ Nova “klasės stiprintuvą“, - sakė Woodfill. Paskirtas N-1, pirmajame etape jis suklasifikavo 30 variklių. Šis dizainas pasiekė 10–12 milijonų svarų sterlingų herbą. Be to, manoma, kad šis nesudėtingas tiesioginis pakilimas bus ne toks sudėtingas, kad užtruktų mažiau laiko. Dviejų atskirų erdvėlaivių projektavimas, statyba, išbandymas ir paleidimas gali laimėti lenktynes į Mėnulį. “
Woodfill teigė, kad „Nova“ raketa galėjo būti geriausias pasirinkimas, išskyrus tai, kad paleidžiant sugedo tik vienas iš tų 30 variklių. „Tai subalansuotų visą rinkinį“, - teigė Woodfill.
Ir du kartus 1969 m. - viena, įvykusia vos keliomis savaitėmis iki numatomo „Apollo 11“ paleidimo - sovietinis N-1 stiprintuvas sprogo kilimo metu. Didžiulė raketa pasirodė pernelyg sudėtinga, o „Lunar Orbit Rendezvous“ metodas pasižymėjo paprasta elegancija, kuri taip pat buvo ekonomiškesnė.
1961 m. Lapkričio mėn. Houboltas drąsiai parašė laišką NASA asocijuotajam administratoriui Robertui C. Seamansui: „Ar mes norime eiti į Mėnulį, ar ne?“ jis parašė. „Kodėl„ Nova “, pasižyminti savo svaiginančiu dydžiu, tiesiog priimama, ir kodėl daug mažiau grandiozinė schema, susijusi su pasimatymais, yra ištremta arba panaudota gynybinei? Aš visiškai suprantu, kad susisiekti su jumis tokiu būdu yra šiek tiek neįprasta “, - pripažino Houboltas,„ tačiau svarstomi klausimai yra pakankamai svarbūs mums visiems, kad nepaprastas kursas yra pateisinamas “.
Drąsus žingsnis atsipirko, o jūreiviai pasirūpino, kad NASA atidžiau pažvelgtų į Houbolto dizainą ir, stebėtinai, netrukus tai tapo palankiausiu požiūriu - po nedidelių diskusijų ..
Houbolto dizainas atskyrė erdvėlaivį į dvi specializuotas transporto priemones. Tai leido erdvėlaiviui išnaudoti mažą Mėnulio gravitaciją. Mėnulio nusileidimas gali būti pagamintas gana mažas ir lengvas, todėl sumažėja birių, degalų ir traukos poreikis.
Kai sprogo deguonies bakas „Apollo 13“ aptarnavimo modulyje, mėnulio modulis „Vandenis“ suvaidino netikėtą vaidmenį išgelbėdamas trijų astronautų gyvybes, tarnaudamas kaip gelbėjimo valtis, leidžianti astronautus saugiai grąžinti atgal į Žemę. Be to, varikliui nusileidimo stadijoje buvo naudojamas variklis, o jo baterijos tiekė energiją kelionei namo, įkraudamos komandos modulio baterijas, būtinas pakartotiniam įvažiavimui. Dėl misijos kontrolės išradingumo LM gyvybės palaikymo sistema, kuri iš pradžių buvo sukurta palaikyti du astronautus 45 valandas, buvo ištempta palaikyti tris astronautus 90 valandų.
Įsivaizduokite, sakė Woodfillis, jei „Apollo 13“ būtų buvusi viena transporto priemonė, kurioje buvo naudojamas tiesioginės pakilimo metodas. „Po sprogimo ir vėlesnio kuro elementų praradimo, gyvybės palaikymui būtų buvę prieinamos tik tos baterijos. Jų gyvenimas, net jei visos sistemos, išskyrus gyvybės palaikymą, būtų išjungtos, būtų trumpesnis nei 24 valandos. O Lovelis, Swigertas ir Haise'as kartu su „Apollo 13“ grįš į Žemę ta „laisvo grįžimo trajektorija“, kremuojami ugningame sugrįžimo karštyje. Tačiau protingam „Lunar Orbit Rendezvous“ požiūriui „Apollo 13“ būtų buvęs karstas. Vietoj to, jo mėnulio tūpimas tapo nuostabiu gelbėjimo kateriu “, - pasakojo Woodfill.
Kitas: 13 dalis: Hiustonas
Ankstesni serijos „13 dalykų, kurie išgelbėjo„ Apollo 13 ““ straipsniai:
Įvadas
3 dalis: Čarlio kunigaikščio tymai
4 dalis. LM naudojimas varikliui
5 dalis. Nepaaiškinamas „Saturn V“ centro variklio išjungimas
7 dalis: „Apollo 1“ ugnis
8 dalis. Komandos modulis nebuvo atskirtas
Taip pat:
Daugiau skaitytojų klausimų apie „Apollo 13“, į kuriuos atsakė Jerry Woodfillas (2 dalis)
Paskutinis „Apollo 13“ turas, į kuriuos atsakė Jerry Woodfillas (3 dalis)
