Leila Amineddoleh yra „Amineddoleh & Associates“, LLP įkūrėja ir vadovaujanti partnerė Niujorke, kur ji specializuojasi meno, kultūros paveldo ir intelektinės nuosavybės įstatymuose. Amineddolehas pridėjo šį straipsnį „Live Science's“ Ekspertų balsai: op-ed ir įžvalgos.
Praėjusį mėnesį man pasisekė pasimėgauti privačiu Leonardo da Vinci „Salvator Mundi“ žiūrėjimu. Tai buvo nepaprasta patirtis ne dėl paveikslo estetikos, o dėl šlovės. Kaip da Vinčio meilužis mane mistifikuoja jo genijus. Meno istorikai džiaugiasi naujais da Vinčio atradimais, o meno kolekcionieriai nori, kad Renesansą įkūnijantis žmogus ką nors turėtų. „Salvator Mundi“ („Pasaulio gelbėtojas“) pardavimas buvo meno pasaulio pokalbis, tačiau pardavimo kaina daugelį žmonių pribloškė. Kaip paveikslą, vieną skydą, būtų galima parduoti už 450,3 mln. USD?
Dėl tokios per didelės kainos kyla klausimas: ką būtent pirkėjas įsigijo? Sunku pasakyti, kad pirkėjas įsigijo kūrinį, vaizduojantį da Vinčio genijų. Taip yra todėl, kad da Vinci šedevras bėgant metams sukaupė žalos, paskatindamas meno konservatorius smarkiai pataisyti ir iš tikrųjų pakeisti bei sumažinti jo spindesį.
Greičiau, tikėtina, kad pirkėjas įsigijo „Salvator Mundi“ kaip trofėjų - paveikslą, kuris garsėja vien todėl, kad yra susijęs su da Vinci, o ne dėl įgimtos, religinės ar meninės vertės.
Rekordinis aukcionas
Kai „Christie's“ garantavo 100 mln. USD garantiją iš trečiosios šalies, dauguma meno rinkos ekspertų numatė rekordinį pardavimą už daugiau nei 200 mln. USD. Ankstesnė aukščiausia aukcione už paveikslą sumokėta kaina buvo 179,4 mln. USD už Pikaso „Les Femmes d'Alger“, o da Vinci parduota daugiau nei dvigubai daugiau. Astronominė kaina signalizuoja daugelį dalykų apie meno rinką. Viena vertus, senieji meistrai yra madoje. Rekordų nebelaužo tik tokie modernūs menininkai kaip Cezanne, Modigliani, Munch ir Picasso. Kaip garsaus prekybininko Josepho Duveeno ir jo žinovo kolegos Bernardo Berensono laikais, „Old Masters“ vėl reikalauja rekordinių kainų.
Kaip ir parduodant „Duveen“, „Salvator Mundi“ buvo labai reklamuojamas - kampanijos vykdymui „Christie's“ pasamdė reklamos kompaniją „Droga5“. Paveikslas yra religingas, Kristaus atvaizdas. Vis dėlto jis buvo vadinamas „vyriškuoju„ Mona Lisa ““, užsimenančiu apie garsaus portreto ikoniškumo ir savitumo visur paplitimą ir vertę („Mona Lisa“ yra geriausiai žinomas ir vertingiausias meno kūrinys planeta). Kampanijoje buvo rodomi tarptautiniai pranešimai spaudai, vaizdo įrašai (viename dalyvavo garsenybės, pavyzdžiui, kitas garsus Leonardo, ponas DiCaprio) ir tvirtinimas, kad tai yra paskutinis Renesanso meistro darbas privačiose rankose, remiantis skyriumi „Paskutinis da Vinči“ . “
Tiesą sakant, tai nėra tiesa. „Verpalų madonos madona“ yra „Buccleuch“ meno kolekcijoje, įspūdingoje privačioje kolekcijoje Jungtinėje Karalystėje. Vis dėlto „Salvator Mundi“ tapo žinomas kaip vienintelis „da Vinci“ paveikslas, priklausantis privačiai. Nepaisant to, ribotas dailininko darbų skaičius (jo yra mažiau nei 20 išlikusių jo paveikslų) daro juos visus nepaprastai vertingus.
„Christie's“ taip pat išmintingai nusprendė parduoti Renesanso kūrinį pokario ir šiuolaikinių vakarų aukcione, kuris, kaip žinoma, pritraukė didžiuosius kolekcionierius ir įžymybių pirkėjus. Aukcionų namai savo neįprastą vietą paaiškino teiginiu: „Nepaisant to, kad Leonardo kūrinys buvo sukurtas maždaug prieš 500 metų, jis daro tokią pat įtaką šiandien kuriamam menui, kaip ir XV – XVI amžiuose. šis paveikslas mūsų kontekste Pokario ir šiuolaikiniai vakariniai išpardavimai yra liudijimas, kad šis paveikslas išlieka aktualus. “Juokingai vienas kritikas suabejojo, kad jis buvo parduotas su pokario daiktais, nes konservavimo metu 80 procentų darbų buvo nupiešti neseniai.
Ilga kilmė
Ar komisijos istorija siekia dar daugiau nei 500 metų? Jos kilmė žavi ir siejama su honoraru. Manoma, kad apie 1500 m. Buvo pavesta Prancūzijos Liudvikui XII ir jo konsorciumui. Tai galiausiai tapo 1625 m. Anglijos Karolio I nuosavybė. Paveikslas tariamai daug kartų pasikeitė rankomis su karališkųjų namų ūkių nariais iki vidurio. -18-ojo amžiaus. Tuomet šis darbas keleriems metams dingo. Galiausiai jis buvo nupirktas 1900 m. (Po dažymo per daug), po kurio laiko jis nuvyko į Velsą, kur stebuklingai išgyveno per Antrojo pasaulinio karo sprogdinimą. Jis buvo laikomas sprogdintame name, tačiau išgyveno dėl gausios sėkmės. Paveikslas galutinai parduotas aukcione 1958 m. Luizianoje už maždaug 90 USD.
Vertė dramatiškai išaugo šį šimtmetį. Tai buvo parduota 2005 m. Parduodant dvarą meno konsorciumui. Paveikslui atkurti grupė pasamdė Niujorko universiteto Dailės instituto konservatorių Dianne Dwyer Modestini. Po didelių darbų jis pasirodė 2011 m. Parodoje Nacionalinėje galerijoje Londone, atpažįstamoje kaip naujai atrastas da Vinci. Gavęs muziejaus pritarimą, paveikslas buvo parduotas Šveicarijos verslininkui Yvesui Bouvierui. Tačiau dabar kaina buvo daug didesnė - 8000 kartų didesnė, parduodant už 80 milijonų dolerių. Šveicarijos patarėjas meno klausimais pagrobė kūrinį už 127,5 mln. Pirkėjas, išgarsėjęs Rusijos milijardieriumi Dmitrijumi Rybolovlevu, perdavė jį „Christie's“, kaip paaiškėjo dešimtmečio populiariausiame pardavime.
Tikras Liūtas?
Kai konsorciumas įsigijo kūrinį 2005 m., Jis buvo taip stipriai nudažytas, kad buvo sunku jį atpažinti kaip da Vinci. Manoma, kad ji taip pat buvo sugadinta ir, norint ją atkurti, buvo originalus meistro mokinio Giovanni Antonio Boltraffio da Vinci kūrinio kopija. Po konsorciumo įsigijimo 2005 m., Daugelis ekspertų palaikė jo priskyrimą, ir jis tapo visuotinai priimtu kaip da Vinci. Meno žinovai, tokie kaip Martinas Kempas, emeritas, Oksfordo universiteto, Jungtinės Karalystės meno istorijos profesorius, ir vienas iš pirmaujančių da Vinčio ekspertų, mano, kad jis „yra“ kaip ir kiti da Vinčio darbai. Kita vertus, kritikai pabrėžia jos niūrią kilmę, netobulą orbą (atspindintį supratimo apie optiką stoką) ir bendrą skaidrumą siekiant diskredituoti da Vinčio priskyrimą.
Ką tiksliai jie remia žinovams, palaikantiems da Vinci priskyrimą? Didžioji dalis to, ką mato, nėra da Vinčio, nes kūrinys buvo restauruotas. Kodėl tik maža dalis likusio darbo, kurį faktiškai atliko meistras, kodėl jis vis dar priskiriamas jam? Kyla klausimas: kas yra autorystė? Kada tapyba nustoja būti „originaliu“ menininko kūriniu?
Aš, kaip meno teisininkas, dirbu klausimais, susijusiais su autentifikavimu ir klastojimu. Vienu atveju vienas iš mano klientų įsigijo ankstesnio savininko pakeistą kūrinį. Kažkur kūrinio istorijoje kažkas pridėjo papildomų vaizdų prie van Gogho parengiamojo darbo, kad padidintų jo vertę. Ši informacija buvo surasta po pardavimo, tačiau ar būtina potencialiam pirkėjui atskleisti informaciją apie pakeitimus?
Parduodant vertingą meną, sandoris paprastai pridedamas pirkimo-pardavimo sutartimi, kurioje pateikiama informacija apie kūrinį, įskaitant menininko tapatybę ir objekto būklę. Šie pareiškimai ir garantijos yra susitarimo pagrindas - menininko tapatybė ir kūrinio būklė yra esminiai sutarties aspektai ir jiems turėtų būti suteikta garantija. Jei meno kūrinys neatitinka pardavėjo teiginių ar pažadų, pirkėjas gali atsisakyti sutarties, tai yra reikalauti atsisakyti sutarties ir panaikinti pardavimą. Tačiau „Salvator Mundi“ išpardavimas peržengia autentiškumo ribas, nes tai reiškia, kad smarkiai restauruoti kūriniai, pavojingi beveik kaip kopijos, parduodami kaip autentiški originalai už ekstravagantiškai aukštas kainas.
Įdomu apsvarstyti terminą „autentiškas“. Kuo kūrinys autentiškas? Ar sunkus restauravimas keičia priskyrimą? Ar paveikslas gali prarasti savo autorystę? Ar priskyrimas atsiranda tik po to, kai menininko ranka paliečia kūrinį? Tokiu atveju šis 450,3 mln. USD pardavimas yra „menininko kulto“ produktas. Renesanso laikais žmonės pradėjo tikėti, kad menininkai į savo darbus įpūtė kažko. Menininko kultas pabrėžė individualų kūrėjo genijų. Šių kultą primenančių figūrų darbai buvo geidžiami. Viskas, ką palietė vienas iš šių kūrybinių genijų, tapo vertinga tuo pačiu būdu, kai viskas, ką palietė šventasis ar religinis veikėjas, tapo palaimintu, įkūnijančiu sakralias savybes. Šie darbai tapo tarsi relikvijos - labai vertinami ir geidžiami. Ar tai tik malonumas būti siejamam su menininku?
„Salvator Mundi“ buvo smarkiai atkurtas. Daugelio to, kas matoma, nepadarė da Vinci. Tai tapo akivaizdu, kai internete buvo išplatintos darbų prieš restauraciją nuotraukos. Tomas Campbellas, buvęs „Metropolitan“ meno muziejaus direktorius, „Instagram“ paskelbė jo atvaizdą su antrašte: „450 milijonų dolerių ?! Tikiuosi, kad pirkėjas supranta apsaugos problemas… Kai kurie pramonės atstovai nelabai priėmė jo postą. Tačiau rinka vis dar priėmė šį da Vinčio darbą.
Ką ji sako apie rinką? Atsižvelgiant į ribotą senų meistrų, turinčių stiprią kilmę, skaičių, tai gali parodyti kolekcionierių norą išleisti dideles sumas mažiau pageidaujamiems darbams ar objektams su niūriais pastais. Stebina tai, kad kažkas sumokėtų beveik pusę milijardo dolerių už kūrinį su ginčijamu priskyrimu. Kaip CNBC sakė „National Trust“, „National Trust“, „National Trust“ vykdantysis direktorius Evanas Bardas, „Tai trofėjus, o ne senųjų meistrų paveikslas“.
Ar tuo tapo meno rinka? Jei šis paveikslas yra trofėjus, tada „Salvator Mundi“ prarado prasmę. Kūrinys nebėra vertinamas dėl jam būdingų, religinių ar meninių savybių, bet už ryšį su tapytoju, kurio praeitis yra apgaubta paslapties ir genialumo. O kaip paveikslo tema? O kaip nuotraukoje esantis vyras? Ką pagalvos Jėzus, rizikuodamas skambėti beprotiškai?
Manau, kad stulbinanti kaina yra absurdiška. Tai šokiruoja sąžinę. Išmokėtą sumą sunku suvokti daugumai pasaulio gyventojų, o bendruomenėms, kur trūksta švaraus geriamojo vandens ir nėra galimybės naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, žmonėms, kenčiantiems nuo skurdo, ir badaujančioms mišioms, jų turbūt neįmanoma suprasti. Daugelis žmonių uždirbo dideles pinigų sumas iš šio kūrinio, o tvirta meno rinka aiškiai palaiko ir skatina šių rūšių pardavimus. Man, kaip da Vinčio mylėtojui, liūdina tai, kad jo vardas buvo pakeistas į rinką ir parduotas parduoti Jėzaus Kristaus atvaizdą, kuris yra jo pradinės kūrybos šešėlis.
Išreikšta autoriaus nuomonė ir ji nebūtinai atspindi leidėjo požiūrį. Ši straipsnio versija iš pradžių buvo paskelbta „Live Science“.
