Rogerio Launiaus „Apolono palikimas“
(Vaizdas: © Smithsonian Books)
NASA „Apollo“ programa buvo pertvarkyta technologiškai, moksliškai ir politiškai ir šiandien atspindi tai, kaip šalis mato save ir jos pasiekimus.
Plonas garsumas "„Apollo“ palikimas„(Smithsonian Books, 2019), išleistas kosmoso istoriko Rogerio Launiaus, šiandien yra parašytas mokslininkams, tačiau jis prieinamas visiems, norintiems pažvelgti į šį pagrindinį JAV istorijos momentą iš daugybės perspektyvų.
„Space.com“ susitiko su Launiu aptarti knygos, kosmoso tyrinėjimo būklės praėjus 50 metų po istorinių misijų ir to, ko „Apollo“ gali išmokyti mus apie šiuolaikinę kosmoso programą ir mūsų sugrįžimą į mėnulį.
„Space.com“: Ar jūs iškart žinojote, kokiais požiūriais norėjote pasinaudoti, norėdami įveikti „Apollo“, ar tai šiek tiek susiaurino?
Rogeris Launius: Taip, tai užtruko. Jūs rūšiuojate šiuos įvairius dalykus. Norėjau pasakyti ką nors apie mokslą, kuris atsirado. Norėjau pasakyti ką nors apie sukurtą technologiją. Norėjau pasakyti ką nors apie politinę situaciją, kuri tai paskatino. Aš taip pat norėjau pakalbėti apie tai, kaip žmonės į tai reagavo tuo metu ir vėliau.
Aš atkreipiu dėmesį į knygą, kad yra keturi požiūriai, kuriais vadovaujasi žmonės, arba pasakojimai, jei norite juos vadinti tuo, arba to meto interpretacijos. Pirmoji ir dominuojanti yra Amerikos, kaip puikios sėkmės istorijos, šventė, o „Apollo“ kaip [šios dalies dalis] - ji gražiai suvaidina mintį apie tai, ką norime pagalvoti apie save.
Mes norime tikėti, kad galime iškilti proga, ir „Apollo“ puiki objekto pamoka tam. Visos istorijos, kurias žmonės rašo apie šią vasarą [for „Apollo 11“ 50-metis], jie tai akcentuos. Ir tai gerai. Tam tikru lygmeniu visa tai tiesa.
Tačiau yra ir konfertetų. Viena jų yra ta, kad politinė dešinė tam priešinosi, nes tai buvo pinigų švaistymas dalykams, kurie, jų manymu, būtų tinkamesni, pavyzdžiui, karinės išlaidos, o gal kosminės karinės išlaidos. Ir tada, ir vėliau mes matėme tokio pobūdžio kritiką. Politinės kairės kritikuoja tai, kad pinigų švaistymas galėjo padėti neturtingiesiems maitinti, benamiams prieglobstį įvardinti kaip jūsų pasirinktą iššūkį. Ir jūs matėte, kad tai buvo kritikuojama tiek tada, tiek tuo metu. Ir ten yra grupė - tai maža grupė, bet vis dėlto tai yra tikra grupė žmonių, kurie tiki mes niekada ten nevažiavome. Ir tai yra dar vienas pasakojimas, kuris yra šio proceso dalis.
„Space.com“: Kokius dalykus buvo sunkiausia sujungti į vieną skyrių?
Launius: Aš iš tikrųjų sunkiai dirbau, bandydamas susitaikyti su tokiais dalykais kaip mokslas. Jie vykdė įdomius mokslinius eksperimentus kiekvienoje misijoje ... Dėl mokslo mes nevykome į Mėnulį, tačiau mokslas pasivaikščiojo šia didžiausia technologine programa ir nemažai nuveikė. Ir mes vis dar naudojame duomenis, gaunamus iš tokių dalykų kaip pasyvūs atšvaitai mėnulyje išmatuoti atstumą. Mes vis dar matuojame seisminį aktyvumą ir tokio pobūdžio dalykus. Mes iš esmės nustatėme mėnulio ištakas, o tam prireikė metų.
Tuometiniai mokslininkai nemanė, kad yra kada nors susitaikyti su [mėnulio kilme]. Žmonės jau daug metų ginčijasi tarpusavyje ... ir 1984 m. Havajuose jie surengė konferenciją, kurioje mokslininkų buvo paprašyta atvykti ir pristatyti, ką jie galėtų pasakyti apie tai, kas, jų manymu, atsitiko su mėnulio kilme. Ir kiekvienas iš jų kreipėsi į tai iš savo specialybių, iš savo turimų duomenų. Ir kai jie per šį trijų dienų susitikimą visa tai sudėjo, visi buvo beveik sutarę, kad geriausias paaiškinimas yra tas, kad didelis Saulės sistemą kertantis kūnas, greičiausiai maždaug Marso dydžio, susmuko į Žemę pirmykštėje epochoje, jos dalys ir Žemės dalys pakilo į kosmosą ir susiliejo į tai, kas tapo mėnuliu. Ir niekas nežino, kas nutiko kitam pro šalį einančiam kūnui, vardu Theia. Tai buvo gana stulbinantis, nes tai iš tikrųjų parodė, kaip veikia mokslas ... mano manymu, tai geriausias mokslinių tyrinėjimų pavyzdys.
„Space.com“: kuo žinovus skaitytojus gali nustebinti labiausiai?
Launius: Yra daugybė dalykų. Vienas iš garsiai ir aiškiai suprantamų dalykų knygoje yra tas, kad visiems šiems žmonėms nepatiko ši programa tiek tuo metu, tiek vėliau, ir jie kritikavo ją dėl priežasčių, kurios, jų manymu, buvo prasmingos. Tačiau dažnai sėkmę turi tūkstantis tėvų ir todėl, kai dauguma žmonių atsigręžia į tai, jie galvoja apie šią puikią ir jaudinančią patirtį. Ir nebūtinai jie žino ar supranta, kad jai buvo taikomi tokie patys politiniai procesai, kokius šiandien matome su viskuo, ir kad abiejose praėjimo pusėse buvo žmonių, kuriems tai nepatiko dėl skirtingų priežasčių.
Manau, kad užduoti ir apmąstyti yra įdomus klausimas, į kurį niekada negalime žinoti atsakymo: kas galėjo nutikti, jei nebuvo įvykdytas [prezidento Johno F.] Kennedy nužudymas? Mes žinome, kad jis judėjo link 1963 m., Ir jis viešai pasakė JAV, kad norėtų „Apollo“ programą paversti bendromis pastangomis su Sovietų Sąjunga. Ar taip būtų nutikę? ... Jei jis būtų tęsęs 1964 m., Ar jis būtų pakeitęs programą? Tai įmanoma. Tai būtų nepaprastai viską pakeitusi. Mes niekada negalime žinoti, bet tai žavus dalykas ir dauguma žmonių nieko apie tai nežino.
„Space.com“: Kaip visa tai suprantant apie „Apollo“, galima sužinoti, kaip mes galvojame apie dabartinius kosmoso agentūros tikslus?
Launius: Aš paraginčiau visus, norinčius sutikti su argumentu dėl grįžimo į Mėnulį, aMes išgirdome viceprezidento [Mike'o] Pence'o pasakymą prieš mėnesį - ir tai padaryti per penkerius metus - raginčiau visus atkreipti dėmesį į „Apollo“ programą ir tai, kas ten įvyko. Nereikia sakyti, kad to negalima padaryti - gali. Tačiau reikės investuoti laiką, išteklius ir pinigus. Ir jei šie dalykai nevyks, neatsiras ir mėnulio jaunatis.
„Space.com“: Nes tuo metu NASA turėjo 4,5% federalinio biudžeto, tiesa? Dabartinis NASA biudžetas yra mažiau nei pusė 1%.
Launius: Jei ketinate grįžti į Mėnulį, jums greičiausiai nereikia atiduoti NASA 4,5% federalinio biudžeto, tačiau turėsite jį šiek tiek padidinti. ... Realybė yra tokia, kad į tai reikia investuoti, ir jei to nebus, mes to nedarysime. Jau keletą kartų esame nuėję šį kelią: 1989 m. Pirmasis prezidentas [George'as] Bushas ant Nacionalinio oro ir kosmoso muziejaus žingsnių paskelbė, kad ketiname grįžti į Mėnulį ir į Marsą. Ir tai tapo Kosmoso tyrinėjimo iniciatyva, kuri niekur nedingo. 2004 m. Antrasis prezidentas [George'as] Bushas NASA būstinėje paskelbė, kad ketiname atsisakyti kosminio šaudyklos, ketiname pastatyti naują transporto priemonę ir grįžti į mėnulį, o gal ir į Marsą.
Ir kaip gerai pasirodė? Ar [Pence'o deklaracija] yra dar vienas to pavyzdys, ar tai yra kažkas panašaus ką padarė Kenedis? Ir tai buvo ne tiek Kennedy, kiek kiti politiniai lyderiai, kurie iš tikrųjų atsiliko ir sukėlė pinigus.
„Space.com“: Sunku nuspėti, kas nutiks sutelkus dėmesį tik į centrinį asmenį, vedantį tai į priekį. Jūs turite žiūrėti į visą aplinką juos supančią aplinką.
Launius: Jūs darote, ir aš negaliu jums pasakyti, kiek kartų aš girdėjau iš kosmoso bendruomenės žmonių [tai] ", jei tiesiog turėtume prezidentą su įžvalga ir Johno Kennedy vaizduote ir sugebėjimu vadovauti, viskas būtų taip. gerai “. Ir tai tiesiog nėra taip paprasta.
„Space.com“: Ar manote, kad grįšime į Mėnulį?
Launius: Na, net neįsivaizduoju. Tai tikrai priklauso nuo to, ką turi prezidentas pasiūlyti biudžetą Kongresas turi susitarti dėl biudžeto, kuris leis tai padaryti.
Turime nuspręsti, kad tai yra kažkas, ką norime padaryti. Kaip tauta, mes niekada nebuvo linkę išleisti išteklių nuo „Apollo“ panašaus lygio veiklai. Turėjome daug galimybių tai padaryti ir visada nusprendėme to nedaryti. Ir NASA sugebėjo atlikti kai kuriuos dalykus, ir jie padarė juos gana gerai iš daug mažesnio biudžeto. Bet jei mes kalbame apie didelę žmonių programą, skirtą vykti į Mėnulį ar į Marsą, tai tam tikrai laiko daliai prireiks nemažų investicijų ....
Žinote, įdomu, nes Kennedy pasakė kalbą jungtinėje Kongreso sesijoje 1961 m. Gegužę. Jis turėjo parašytą pastraipą, kurioje jis sako, kad tai kainuos daug pinigų ir tai užtruks daug laiko. Jis sako: „Tai yra jūsų, Kongreso narių, sprendimas, ar mes tai darome, ar ne. Manau, kad turėtume, bet jei nesutinkate, net nepradėkime, nes nenorime sustoti pusiaukelėje. " Ir tai buvo jo parašyto teksto dalis. Kalbos pabaigoje jis prideda dar vieną pastraipą, kur dar kartą sako tą patį.
Ir dar turiu girdėti, kas yra valdžia, kai bus pateikti šie kiti pasiūlymai, sakydami: „Žiūrėk, tai mums kainuos. Štai kodėl mes turime tai padaryti ir kodėl aš noriu tai padaryti, ir tikiuosi, kad jūs eik kartu su manimi “. Tą dieną negirdėjau ir iš viceprezidento Pence'o.
Space.com: Ar manote, kad privati pramonė galėtų priartėti prie mėnulio?
Launius: Kas gi mokės tokias grynąsias ir kodėl gi jas mokės? Jie padarys bet ką, ko jūs jų paprašysite, jei NASA sumokės sąskaitą už tai, bet jei ne - ir tai vėlgi bus kitas dalykas, nutikęs su „Apollo“. Mes ėjome į mėnulį, bet nieko ten neradome, ko norėjome. O jei būtume turėję, būtume ir toliau grįžę atgal. Ir beje, dar nereiškia, kad jo nėra - mes tiesiog nieko neradome.
„Space.com“: Ar pigėjant technologijoms, ar tai negalėtų patekti į išlaidų galimybių sritį?
Launius: Jei jis pigesnis, bet ar pigesnis? Aš to nematau.
Kiekvieną kartą, kai mes statome naują raketą - nesvarbu, ar raketa yra kažkas, kurią finansuoja vyriausybė, ar finansuojama įmonės - tai, ką mes darome, yra tai, kad iš esmės nuslėpsime kelis taškus nuo išlaidų. Į tai įdėjome šiek tiek daugiau efektyvumo. Tai daro savo darbą šiek tiek geriau, bet visa tai pamažu. Nė viename iš jų nebuvo radikalių pokyčių. Ir aš tvirtinčiau, kad tai yra mūsų numeris 1.
Manau, raketų paleidimo pramonė yra maždaug ten, kur maždaug 1940 m. Buvo lėktuvų pramonė. Lėktuvus skraidėme nuo 1903 m. galimybes. Bet kiekvienas dizainas buvo palaipsniui, šiek tiek geresnis nei ankstesnis. Jo variklis buvo šiek tiek geresnis, lėktuvo rėmas ir aerodinamika buvo šiek tiek geresni, įjungti ir įjungti. Ir aš manau, kad tai mes darome su savo raketomis. Norint pakeisti atmosferos skrydžio pobūdį, prireikė radikaliai naujos technologijos, ir tai buvo reaktyvinis lėktuvas. Ar esame panašiose situacijose su skysto-deguoninio, skysto-vandenilio raketomis? Man kažkaip įdomu, ar taip nėra.
Šis straipsnis buvo redaguotas ilgą laiką. Tu gali nusipirkite „Apollo palikimą“ svetainėje Amazon.com.
- Kelionė į kosminį skrydį: klausimai ir atsakymai su autoriumi Roger D. Launius
- Ar NASA gali iš tikrųjų 2024 m. Mūvėti batus ant Mėnulio?
- 10 šauniausių Mėnulio atradimų
