Tarkime, kad pinigų yra ir prasideda CISLunar ekonomika. Kur būtų tavo darbas?
Mano darbas vyktų dviem etapais.
I etapas yra kai kurių kosminės infrastruktūros dalių, reikalingų Cis-Lunar ekonomikai, konstravimas, naudojant mano metodą, montuojant orbitoje. Tai būtų tokie dalykai, kaip didelis saulės elektrinis vilkikas (mūsų įmonė „Orbital Recovery“ kuria nedidelį vilkiką, skirtą aptarnauti GEO „comsat“ rinką, dabar naudojant įprastus metodus), kurie perkeltų didelius krovinius iš ISS ar kito orbitinio objekto į Žemę / Mėnulį L1. libration point. Tai yra optimali vieta degalų / degalų sustojimo vietai Cis-mėnulio ekonomikai. Kitas aparatūros elementas būtų daugkartinis mėnulio nusileidimas. Kuriant Mėnulį ir žemę orbitoje yra daug lengviau sukonstruoti vieną etapą (2,5 km / sek. Delta v, palyginti su 7 km per sekundę delta v.).
II etapas yra deguonies, vandens ir vertingų metalų, tokių kaip knygoje aprašyti „Platinum Group“ metalai, išgavimo in situ technologijos in situ plėtra. „Metalo atliekos“, tokios kaip geležis, nikelis, kobaltas, bus naudojamos Mėnulio infrastruktūrai kurti, pavyzdžiui, didelėms gyvenamųjų namų konstrukcijoms, geležinkeliams, elektros paskirstymo tinklams ir pan. II etape mes taip pat sukursime didelius sunkiasvorius keltuvus, kurie važiuotų iš Mėnulio paviršiaus į L1. Nuostabus dalykas, susijęs su prezidento Busho 2004 m. Sausio 14 d. Pranešimu, buvo tas, kad jis pateikė Mėnulyje pastatytų transporto priemonių, kurios mus vestų į Marsą, idėją. Jei ten pastatysiu nešančiąją transporto priemonę, manęs netrukdo reikalauti, kad paleidimo priemonė atrodytų kaip pieštukas.
Kaip nustatytumėte nuosavybės teises į Žemės mėnulį.
Nuosavybės teisės yra sudėtingas dalykas, sukeliantis sunkias emocijas iš visų pusių. Geriau daryčiau kažką, pavyzdžiui, nustatyčiau išteklių nuomos teises Mėnulyje ir nustatyčiau atvirą bazę, kuria galėtų naudotis visi norintys naudotis palankiose vietose. JAV kosminės erdvės sutartyje yra ši mintis, kad Mėnulis yra bendras visos žmonijos paveldas. Na, aš sutinku su tuo, kaip ir Žemė. Tai neužkerta kelio žmonėms, Mėnulio ištekliams, naudojamiems čia, Žemėje, ir nėra taip, kad kas nors, pažvelgęs į problemą, galėtų pareikšti, kad vyriausybės yra pajėgesnės išgauti tuos išteklius nei privati įmonė. Tai savotiškai juokinga, nes ilgalaikėje perspektyvoje ištekliai nėra pati didžiausia vertybė Mėnulyje, asteroido juostoje yra žymiai daugiau išteklių. Mėnulis ir jo apylinkės bus gamybos centras. Kam priklauso laisva erdvė tarp Žemės ir Mėnulio? Štai kur yra ilgalaikės vertės vietos.
Jei vyksta CISLunar ekonomika, kiek laiko mes pateksime į kitą kosmoso korpusą ir jį išminuosime?
Mėnulio vertė yra jo pinigų kaina artimiausiu metu. Atsitiktiniam stebėtojui turėtų būti intuityviai akivaizdu, kad Mėnulis, nutolęs per tris dienas, yra ekonomiškesnė vieta artimiausiam laikotarpiui išgauti išteklius nei artimojo žemės asteroidai (NEA). Tačiau atsižvelgiant į tai, NEA bus ekonomiškai efektyvesnės vietos, tačiau tik po to, kai Mėnulyje pradės veikti infrastruktūra, kaip aprašiau jūsų pirmame klausime. Aš esu labai tikras, kad mes taip pat naudosime „Phobos“ ir „Deimos“ ir ištekliams, ir kaip labai didelę operacijų bazę Marso vystymuisi palaikyti. Taigi, pateikęs ilgą atsakymą, tikiuosi, kad tai užtruks mažiau nei dešimtmetį, ir vėl, po to, kai „Cis-Lunar“ ekonomikos dalis taps tinkama.
Kaip šalys galėtų organizuoti kovą su mėnulio gavyba? Ar yra Žemėje projektų, kurie galėtų būti pavyzdys?
Na, čia Žemėje yra didžiuliai projektai, kurie yra tiesioginiai analogai ir įmonės, kurios jau užsiima verslu. Paimkite anglo American Platinum. Neseniai jie išleido 3,6 milijardo JAV dolerių, kad padidintų platinos gamybą vienoje Pietų Afrikos kasykloje 74 000 kilogramų per metus. Sudarius Cis-mėnulio ekonomiką, šie skaičiai neatitinka naujos minos Mėnulyje. Kita įmonė yra Rusijos įmonė „Norlisk“, kuriai priklauso „Stillwater Platinum“ kasykla Montanoje. Tada jūs turite kasyklas Kanadoje, Sudberyje, kurios taip pat turi žinių ir galimybių imtis tokių projektų. Kanados vyriausybė neseniai išleido dokumentą, kuriame teigiama, kad tiesiog Sudberyje vis dar yra daugiau nei 100 milijardų dolerių vertės nikelio. Vien tik vidutinis nikelio / geležies poveikis Mėnuliui turi daugiau nikelio ir platinos grupės metalų. Vėlgi, vyriausybės netinka tokiai veiklai, kaip rodo visa Sovietų Sąjungos istorija. Visos minos, kurios minėjau, yra iš asteroidų gaunamos platinos ir kitų metalų kasyba.
Ar bus taškas, kad mes sugadinome savo aplinką ir mes jau vėluome pradėti kasti erdvę?
Tai yra geras klausimas. Vienintelis dalykas, kuriam šiandien trūksta kasybos kosmose, Mėnulyje, NEA ir kitur, yra valia. Mes turime technologiją, turime kapitalo, tik mums atrodo, kad nesugebėsime susitarti, kad tai padarytume. Manau, kad priežastis yra ta, kad pastaruosius 30 metų vaikinai, laikantys piniginės stygas, buvo mokslininkai, besirūpinantys mūsų netoliese esančių dangaus orbų mokslo verte. Nors aš visiškai palaikau mokslą, mokslas yra netinkamas plataus masto judėjimo į kosmosą pateisinimas. Tai turi būti ekonomika. Mes turime savo galias per 50 metų visiškai panaikinti kasybą Žemėje ne įstatymais, o konkuruodami su daug gausesniais ištekliais, kurių ten laukiama. Mes turime techninių galimybių tai padaryti ir tai būtų neįtikėtinas antžeminės aplinkos atnašas. Kaip tik praėjusią savaitę Pasaulio laukinės gamtos federacija paskelbė dar vieną skelbimą, kad mes naudojame daugiau Žemės išteklių, nei yra tvaru. Na, jie turėtų būti didžiausi mūsų šalininkai, nes turimų išteklių mastas tarp čia ir Jupiterio yra milijardus kartų didesnis, nei mes galbūt galėtume panaudoti, net ir turėdami daug didesnį gyventojų skaičių nei turime šiandien. Mes neturime problemų dėl išteklių. Problema yra ta, kad vyriausybės ir aplinkos judėjimo atstovai neturi vizijos pažvelgti į problemas skirtingais būdais, nei buvo įprasta praeityje. Aplinkosaugos judėjimo priežastis yra ta, kad jie yra susituokę su pagrindiniu „Augimo ribų“ nuomininku, kad nėra techninių mūsų problemos sprendimų. Tai akivaizdžiai netiesa, bet yra tų ratų aksioma. Kita priežastis yra ta, kad „kosmoso“ bendruomenei trūksta aplinkosaugininkų aistros teikiant mūsų sprendimus ir suapvalinant grynuosius pinigus, kad tai įvyktų. Vis dėlto šiandien žinau, kad yra vilties, kad tai keičiasi, ir aš stengiuosi padėti. Taigi galų gale turiu atsakyti, kad nuo mūsų priklauso, ir mes neturime prieiti prie to taško ir netapsime, nebent būsime neįtikėtinai kvaili.
Žinodami tai, ką žinote dabar, bet atsidūrę vietoje prezidento Kennedy, ką darytumėte kitaip, kalbėdami apie 1960 m. Kosmoso iniciatyvą.
Tai nesunku, būčiau nutraukęs kvailus argumentus tarp skirtingų architektūrų, vykusių tarp Von Brauno ir Gilruto ir vykusių naudojant Von Brauno Žemės orbitos Rendezvovo ėjimo į Mėnulį metodą. „Saturn I“ ir „IB“ buvo gaminami ir skraidė iki 1965 m., O jų keliamoji galia buvo „Delta IV“ į LEO. „Saturn V“ su „Skylab“ tipo stotimi galėjo įdiegti LEO infrastruktūrą, kad būtų galima sukurti originalią Von Braun architektūrą, kaip aprašyta garsiuosiuose Collierio straipsniuose 1950 m. Pradžioje, ir pasaulis šiandien būtų kitoje vietoje. Tik 1962 m. Pabaigoje Von Braunas pasinaudojo tam tikru metodu, kad nuvestų mus į Mėnulį, ir tai sukėlė varžymąsi, dėl kurio visai civilizacijai iškilo pavojus dėl vieno sprendimo atsisakyti LEO infrastruktūros kaupimo. Von Braunas tai pamatė 1962 m., Bet žinojo, kad turime įveikti rusus ir galų gale, nors tada sumušėme rusus, šiandien mus įveikė energetikos krizė, kuri gali baigtis karo apėmimu. Daugybė sandorio.
Kaip naujoji JAV kosmoso iniciatyva grįžti į Mėnulį palaiko jūsų mąstymą?
Tiesą sakant, aš labai tikiuosi. Nuostabu, kad prezidentas Bushas ne tik užsiminė apie Mėnulio išteklių naudojimą kurui, bet ir apie kosminių laivų statybą ten. Net Kennedy neturėjo tokios plačios vizijos. Iki šiol vykdymas buvo netolygus. Šių metų vasario mėn., Neilgai trukus po prezidento pranešimo, buvęs kongresmenas Robertas Walkeris kalbėjo STAIF konferencijoje Albukerke, Naujojoje Meksikoje apie pavojų, kad esamų NASA interesų „židiniai“ užmuš šią iniciatyvą taip, kaip jie žudė anksčiau. prezidento Busho iniciatyva. Šiuo atžvilgiu įrodyta, kad jis teisus. Aš tikrai manau, kad NASA būstinė „gauna tai“ ir bando elgtis teisingai. To negalima pasakyti apie kai kuriuos NASA centrus. Prašau kiekvieno NASA darbuotojo ir rangovo, kuris mano, kad svarbiausia apsaugoti esamą darbą yra pats svarbiausias dalykas pasaulyje, paklausti savęs, ar tai yra svarbiau už mūsų kolektyvinę ateitį? Šiandien NASA turi pasirinkimą. Yra senas posakis, kuris eina „vadovauk, laikykis ar išeik iš pragaro“. Na, o šiandien centrinėje būstinėje ir pavienėse kišenėse centruose yra puikus vadovavimas. Kai kurie yra pasirengę sekti tik tam, kad išgyventų, o likusieji turi išeiti iš pragaro.
Negalime nuvykti į Mėnulį ar kur nors kitur su dabartine NASA / rangovo infrastruktūra, paveldėta iš organinio augimo dešimtmečių. O’Keefe tai žino ir gynybos departamentas taip pat žino. Tai ketina daryti spaudimą iš vidaus ir išorės, kad tai įvyktų. Burtas Rutanas iššovė pirmąjį šūvį į šį naują mūšį. Mums reikia tokių žmonių kaip Paulius Allenas, Jeffas Bezosas, Elonas Muskas, Robertas Bigelowas ir Waltas Andersonas, kurie turėtų aistrą ir turėtų pakankamai lėšų, kad padarytų konkurencinį spaudimą esamai sistemai. Ponas O'Keefe'as ir Craig'as Steidle'as bei aplinkiniai žmonės išlaisvina tam tikras lėšas, remdami ir alt.space bendruomenę. NASA turi galimybę padėti tai padaryti teisingu keliu. Tikiuosi, kad kiekvieną rytą šie vaikinai atsikelia ir galvoja, kad civilizacijos ateitis priklauso nuo to, ar jie tai padarys teisingai. Aš žinau, kad daugelis iš mūsų čia galvoja taip. Vėlgi, labai tikiuosi, kad tai padarysime.
