Švęsdamas 45-ąsias „Apollo 13“ misijos metines, žurnalas „Space“ pristato „13 DAUG DAUG dalykų, kurie išgelbėjo„ Apollo 13 ““, aptardamas įvairius misijos posūkius su NASA inžinieriumi Jerry Woodfillu.
Suprantama, kad tai buvo chaotiška tiek „Mission Control“, tiek erdvėlaiviuose iškart po to, kai 1970 m. Balandžio 13 d. „Apollo 13“ tarnybiniame modulyje sprogo deguonies bakas.
Niekas nežinojo, kas nutiko.
„„ Apollo 13 “gedimas įvyko taip staiga, taip visiškai be įspėjimo ir paveikė daugybę erdvėlaivių sistemų, kad aš buvau priblokštas“, - savo knygoje rašė Sy Liebergot. „Apollo EECOM“: gyvenimo kelionė. „Kai žiūrėjau į savo duomenis ir klausiausi balso pranešimo, atrodė, kad niekas neturi prasmės“.
Bet kažkaip per 53 minutes nuo sprogimo laivas stabilizavosi ir ėmė formuotis avarinis planas.
„Iš visų dalykų, užimančių ekipažo namus viršūnėje, - sakė astronautas Kenas Mattingly, kuris buvo atitrūkęs nuo misijos, nes galbūt turėjo tymų, - buvo patikimas valdymas ir vadovavimas“.
Atsitiktinai sprogimo metu Misijos kontrolėje dalyvavo du skrydžių vadovai - Gene Kranz ir Glynn Lunney. NASA inžinierius Jerry Woodfill'as mano, kad tuo metu kritišku metu šie du patyrę veteranai kartu buvo prie vairo - tai buvo vienas iš dalykų, padėjusių išgelbėti „Apollo 13“ įgulą.
„Scenarijus kilo dėl laiko“, - pasakojo Woodfill „Space Magazine“, sprogimui įvykus 21.88 val., O Kranz - skrydžio direktoriumi, tačiau kartu su Lunney prisiimdamas „ranką“ apie 22:00. Tai užtikrino, kad daugelio metų skrydžių valdymo vadovo patirtis suteikė ir įvertino situaciją. Šių kolegų buvimas kartu turėjo būti vienas iš papildomų trylikos dalykų, išgelbėjusių „Apollo 13“. Žvelgiant į Lunney, perėjimas buvo toks pat sklandus, kaip šturmanui, atėmusiam vairą iš 747 keleivinių lėktuvų piloto. “
Woodfill'as pateikė papildomą palyginimą: „Turėti du skrydžio vadovus tuo kritiniu momentu yra tarsi Michaelą Jordaną ir Magicą Johnsoną laikyti šešių vyrų krepšinio komandoje, o teisėjas nepaisytų visų jų komandos padarytų pražangų“.
Lunney aprašė sprogimo laiką žodiniame istorijos projekte Johnsono kosmoso centre:
„Gene buvo komandoje prieš mane ir jis turėjo ilgą dieną valandų atžvilgiu. ... Ir neilgai trukus buvo numatyta, kad jo pamaina baigsis, kai pasirodė pranešimas „Hiustonas, mes turime problemą“. Ir iš pradžių nebuvo baisiai aišku, kokia bloga ši problema. Ir viena iš mūsų išmoktų pamokų buvo „Negalima spręsti kažko, ko nežinai, kad egzistuoja“. Turėjote būti tikri ... Taigi, paprastai tai vyko lėtai, neskubėkime daryti išvados ir eikime klaidingu keliu .... Turėjome išspręsti daugybę situacijų. “
„Nešokdamas į išvadas“ vienodai išreiškė Kranzas, kai jis pasakė savo komandai: „Išspręskime problemą, bet nepadarykime dar blogiau spėliojant“.
Kranzo ir Lunney buvimas tuo pačiu metu yra ypač akivaizdus skaitant Gene Kranz knygą, Nesėkmė nėra išeitis.
„Kranzas užfiksavo daugybę„ smegenų jėgų “, esančių sprogimo metu“, - teigė Woodfill. „Be„ Kranz “ir„ Lunney “, visos jų komandos sutapo. Taip, ant grindų buvo du būriai, konkuruojantys su baisiais priešininkais, kurie grasino įgulos išlikimui. “
Įgulos išgyvenimas pirmiausia buvo skrydžio direktorių galvoje. „Mes niekada nepasiduosime ir niekada neatsisakysime įgulos“, - vėliau sakė Kranzas.
Ko gero, akivaizdžiausias įrodymas, koks nesėkmingas buvo ir Kranzo, ir Lunney buvimas, Kranzas užfiksuotas jo knygos 316–317 puslapiuose. Pora atsisako priimti populiaresnį, bet galimai lemtingą sprendimą (tiesioginį abortą), kad paspartintų įgulos grįžimą į Žemę, naudodamas sugadintą komandinio laivo variklį. Tiesioginis nutraukimas būtų buvęs nukreipimas į sausumos nusileidimą ir ugnies pažeisto komandinio laivo variklio paleidimas, kad būtų galima pagreitinti grįžimą į Žemę 50 valandų.
Matingai prisiminė tas ankstyvas misijos kontrolės minutes po sprogimo.
„Filosofija buvo„ niekada nesukliudykite į sėkmę “, - sakė Mattingly, kalbėdamas 2010 m. Renginyje Smithsonian oro ir kosmoso muziejuje. „Mes turėjome pasirinkimą, diskutavome apie apsisukimą ir grįžimą namo ar apie mėnulį. Klausydamiesi visų tų diskusijų, niekada neuždarėme durų apie galimybę grįžti namo. Mes dar nežinojome, kaip mes ten pateksime, tačiau visada įsitikinkite, kad neatlikote žingsnio, kuris tam keltų pavojų “.
Taigi, padedami savo komandų, du skrydžių direktoriai greitai įveikė visas galimybes, privalumus ir trūkumus ir vėl - per 53 minutes po avarijos jie priėmė sprendimą įgulą tęsti savo trajektoriją aplink Mėnulį. .
Vėliau, kai Jimas Lovellas pakomentavo apžiūrėjęs sugadintą aptarnavimo modulį, kai jis buvo sunaikintas prieš įgulai grįžtant į Žemės atmosferą - „Trūksta vienos visos to erdvėlaivio pusės. Tiesiai prie didelio stiprumo antenos visas pultas yra išpūstas, beveik nuo pagrindo iki variklio “, - iš tikrųjų tai buvo žiaurus žvilgsnis į tai, kas galėjo kilti naudojant ją greitai grįžti į Žemę.
Pasibaigus „Lunney“ komandos pamainai, praėjus maždaug dešimčiai valandų po sprogimo, „Mission Control“ transporto priemonė buvo nukreipta atgal į žemės grįžimo trajektoriją, inercinės orientavimo platforma buvo perkelta į mėnulio modulį, o mėnulio modulis buvo stabilus ir įjungtas. numatytas nudegimas įvyks po įgulos judėjimo Mėnulyje. „Mes turėjome planą, koks bus šis manevras, ir turėjome vartojimo profilį, kuris mums tikrai paliko pagrįstą maržą pabaigoje“, - teigė Lunney.
Kranzas aprašė sceną interviu su istorikais Honeysuckle Creek sekimo punkte Australijoje:
„Čia mes turėjome daug problemų - turėjome įvairių išgyvenimo problemų, turėjome elektros ir vandens valdymo ir turėjome išsiaiškinti, kaip plaukti, nes žvaigždes užstojo erdvėlaivį supantis šiukšlių debesis. Iš esmės mums reikėjo dviejų dienų erdvėlaivį paversti keturių su puse dienos erdvėlaiviu su papildomu įgulos nariu, kad įgula grįžtų namo. Mes tiesiog dirbome už erdvėlaivio projektavimo ir bandymo ribų, todėl viską turėjome sugalvoti, eidami kartu “.
Pažvelgus į skrydžio kontrolierių, skrydžių vadovų ir palaikymo inžinierių pokalbių nuorašus Misijos vertinimo kambaryje, paaiškėja, kaip metodiškai veikia įvairios komandos. Be to, galite pamatyti, kaip sklandžiai komandos dirbo kartu, o kai viena pamaina atidavė kitą, viskas buvo bendraujama.
Lunney paaiškina:
„Kitas dalykas, kurį pasakysiu apie tai, ir mes kalbėjome apie skrydžių vadovus ir komandas, ne mažiau svarbu buvo tai, kad tų skrydžių metu mes turėjome šią operacijų komandą, kurią matėte Kontrolės centre galiniuose kambariuose aplink jį. ir mes tarsi turėjome savo būdą, kaip daryti reikalus savo komandoje, ir mes buvome visiškai pasirengę nuspręsti, kas turėjo būti nuspręsta. Bet be to, mes turėjome inžinerinių projektavimo komandų, kurios stebės skrydį kartu ir nagrinės įvairias iškilusias problemas ir pasirūpins jomis savo nuožiūra. ... Tai buvo šio palaikymo tinklo dalis. Žmonės turėjo atlikti tam tikrus darbus. Jie žinojo, kas tai yra. Jie žinojo, kaip jie tinka. Ir tikėjosi, kad tai padarys “.
Be skrydžių vadovų vadovybės, komandoms sutelkiant dėmesį ir atliekant užduotis, „Apollo 13“ misijos rezultatai galėjo būti daug kitokie.
„Būtent šių dviejų, Kranzo ir Lunney, patirtis dirbant kartu padėjo įgulai išgelbėti nuo mirties, kuri galėjo būti tikra“, - sakė Woodfill.
Papildomi šios serijos straipsniai:
4 dalis. Ankstyvas įvažiavimas į žemę
